Ухвала суду № 135174200, 25.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/276/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Першко О.О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Негрей Алли Степанівни про поновлення процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТДВ «СК «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

24 березня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Негрей А.С. подала відзив на позовну заяву, в якому просить поновити процесуальний строк на подання відзиву. В обґрунтування поважності пропуску строку вказує, що 24 січня 2026 року відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження, а Договір про надання правничої допомоги ОСОБА_1 уклав з нею 16 лютого 2026 року, тобто на день укладення Договору строк для подання відзиву був пропущений. 23 березня 2026 року вона ознайомилась з матеріалами справи і 24 березня 2026 року подала відзив.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Тобто, із наведених положень вбачається, що строк для подання відзиву у справах спрощеного позовного провадження встановлено ч. 1 ст. 278 ЦПК України, тобто встановлено Законом, а не судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи викладені представником відповідача адвокатом Негрей А.С. в клопотанні про поновлення строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим поновити строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Негрей Алли Степанівни про поновлення процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко