Ухвала суду № 135172041, 23.03.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/3562/25

провадження № 2-а/527/2/26

УХВАЛА

23 березня 2026 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Павлійчук А.В., за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який поданий представником позивача адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

04 лютого 2026 року до Глобинськогоо районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача Левицького В.І. про заміну відповідача у справі №527/3562/25, в якій прохає замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції належним відповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши подану заяву представника позивача установив, що вона підлягає задоволенню.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ураховуючи те, що заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції належним відповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статі 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Левицького В.І. про заміну відповідача у справі №527/3562/25 - задовольнити.

У справі №527/3562/25 замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції на належного відповідача ? Департамент патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Розгляд справи призначити на 13 травня 2026 року о 11 год 00 хв у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: 39000, Полтавська область, місто Глобине, вулиця Центральна, 183/23.

Позивачу направити копію позовної заяви з додатками відповідачу ? Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження подати відзив на позов.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а сааме, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук