Рішення № 135172, 15.09.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2006 р. Справа № 40/310-06

вх. № 10492/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Красніков П.І. - представник, дов. від 01.06.2006 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харків-Авто" смт. Пісочин

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Відкрите акціонерне товариство “Харків – Авто” звернувся до господарського суду Харківської області з позовними вимогами до Комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на одноповерхову не житлову будівлю (магазин), що розташована у м. Харкові, по вул. Чоботарській, 4 літ “А-1”, загальною площею 45,1 кв.м. та складається з приміщень: 1- склад, площею 3 кв.м.; 2 – коридор, площею 3,4 кв.м.; 3 – підсобне приміщення, площею 5,1 кв.м.; 4 – кабінет, площею 5,3 кв.м.; 5 – торгівельних зал.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що є відповідно до чинного законодавства власником зазначеного не житлового приміщення. Звернувся до відповідача відповідним листом та пакетом документів з проханням провести держану реєстрацію права власності на вказане не житлове приміщення, однак отримав від останнього відповідь про фактичну відмову в проведенні такої реєстрації. Вважає, що таким чином відповідач заперечує наявність у нього права власності на підставі наданих для проведення реєстрації документів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, вважає їх таким, що підлягають задоволенню, зокрема вказує на те що фактична відмова відповідача в проведенні державної реєстрації права власності на зазначену нерухомість є порушенням прав позивача як власника, а також фактичним запереченням самого права власності. Висновки, зазначені відповідачем у відповіді та покладені в основу відмови в проведенні реєстрації є безпідставними та взагалі необґрунтованими.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

12 липня 2006 року позивач звернувся з відповідним листом до відповідача, в якому прохав його провести державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва про право власності на одноповерхову будівлю (магазин), що розташована у м. Харкові, по вул. Чоботарській, 4 літ “А-1”, загальною площею 45,1 кв.м. та складається з приміщень: 1 – склад, площею 3 кв.м.; 2 – коридор, площею 3,4 кв.м.; 3 – підсобне приміщення, площею 5,1 кв.м.; 4 – кабінет, площею 5,3 кв.м.; 5 – торгівельних зал, площею 26,2 кв.м.; 6 – тамбур, площею 2,1 кв.м. за ним: відкритим акціонерним товариством “Харків – Авто”. До заяви позивач, додав відповідний пакет документів.

Рішенням № 4525 від 13 липня 2006 року відповідач відмовив позивачу в проведенні вищевказаної реєстрації.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 528 від 12 липня 1995 року “Про надання у користування земельної ділянки Харківському регіональному центру “Північ – Авто”, як виняток, зазначеному центру надана у тимчасове користування на умовах оренди строком на 25 років земельна ділянка загальною площею 61 кв.м., на які знаходиться його магазин по вул. Чоботарській, 4 для обслуговування та експлуатації цього магазину.

14 липня 1995 року між вищевказаним центром та ВК ХМР було укладено договір № 95 на право тимчасового користування землею на умовах оренди.

Згідно пп. 1.1., 1.2 вказаного договору виконавчий комітет ХМР на підставі рішення № 528 від 12 липня 1995 року передав у тимчасове користування Харківському регіональному центру “Північ – Авто” земельну ділянку, загальною площею 0,0061 га за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 4. Земельна ділянка надана у тимчасове користування на умовах оренди строком на 25 років для обслуговування та експлуатації магазину.

19 березня 1999 року на загальних зборах акціонерів Харківського акціонерного товариства “Авто”, яке в подальшому рішенням загальних зборів акціонерів ХАТ “Авто” від 28 березня 2003 року перейменовано у відкрите акціонерне товариство “Харків – Авто”, враховуючи результати досягнутої домовленості з акціонерним товариством “Українська автомобільна корпорація” про купівлю цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства, було прийняте рішення про укладення договору купівлі – продажу цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства АТ “Українська автомобільна корпорація” – Харківського регіонального центру “Північ – Авто”. Також на зазначених загальних зборах було прийнято рішення про створення на базі придбаного майна центру дочірнього підприємства ХАТ “Авто” – “Північ – Авто”, правонаступника Харківського регіонального центру “Північ – Авто”, а також затвердження його статут.

23 квітня 1999 року між акціонерним товариством “Українська автомобільна корпорація” та Харківським акціонерним товариством “Авто” був укладений договір № 58/16 купівлі – продажу цілісного майнового комплексу. Згідно з умовами вказаного договору АТ “Українська автомобільна корпорація”, що виступає в якості продавця, передає у власність ХАТ “Авто” (покупець) цілісний майновий комплекс Харківського регіонального центру “Північ – Авто”, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево.

19 жовтня 2001 року на позачергових загальних зборах акціонерів Харківського акціонерного товариства “Авто” було прийняте рішення щодо реорганізації створених раніше дочірніх підприємств, в тому числі і дочірнього підприємства “Північ – Авто”, шляхом приєднання до головного підприємства ХАТ “Авто”.

Рішенням загальних зборів акціонерів Харківського акціонерного товариства “Авто” від 28 березня 2003 року зазначене акціонерне товариства, як вже зазначалось раніше, було перейменоване у відкрите акціонерне товариство “Харків – Авто”.

З вищенаведеного вбачається, що не житлова будівля спірного магазину після придбання її у складі цілісного майнового комплексу Харківського регіонального центру “Північ – Авто” знаходиться у володінні та користуванні позивача – ВАТ “Харків – Авто”.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Земельна ділянка під уже збудоване не житлове приміщення магазину по вул. Чоботарський у м. Харкові була надана у встановленому порядку, підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 528 від 12 липня 1995 року “Про надання у користування земельної ділянки Харківському регіональному центру “Північ – Авто”, як виняток, у тимчасове користування на умовах оренди строком на 25 років, площею 61 кв.м., для обслуговування та експлуатації цього магазину. Також на підставі вказаного рішення виконкому Харківської міської ради був укладений договір оренди земельної ділянки № 95 від 14 липня 1995 року.

З наданих позивачем листів головного управління МНС України в Харківській області № 030/142/9119 від 30 листопада 2005 року, депутата Харківської міської ради Петренко М.Я. № 37 від 28 лютого 2005 року, Ленінської районної СЄС м. Харкова № 3-1/3681 від 18 листопада 2004 року, Ленінського РО ГУ МНС України в Харківській області № 268 від 29 березня 2005 року, виконкому Ленінської районної у м. Харкові ради № 3265 від 21 грудня 2004 року, Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області № 07-25-193 від 10 лютого 2005 року, вбачається що подальша експлуатація зазначеного магазину є можливою та погоджується вказаними службами. При розгляді цього питання зазначеними органами порушень норм екологічного, пожежного, санітарного та інш. законодавства, що у свою чергу перешкоджало можливості експлуатації зазначеної не житлової будівлі не встановлено.

Статтею 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” передбачено, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є в тому числі і інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Тобто перелік документів, які подаються для проведення державної реєстрації права власності не є вичерпним. Зазначене також випливає з аналізу положень статті 24 вказаного Закону, згідно з якими у державній реєстрації права може бути відмовлено в тому числі в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

Відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Також пунктом 3.2. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлено, що рішення реєстратора про відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно потребує письмового оформлення та повинно містити дату й місце прийняття рішення; стислий опис майна, щодо якого приймається рішення; підстави винесення рішення та правове обґрунтування; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (за наявності).

Відпровадь відповідача щодо відмови в проведенні реєстрації в якості підставі для такої відмови містить лише посилання на відсутність та не надання для реєстрації акту приймання до експлуатації спірної не житлової одноповерхової будівлі.

Суд зазначає, що акт приймання нерухомого майна до експлуатації є однією з підстав, передбачених статтею 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав.

Як вже зазначалось вище, інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом є підставою для проведення такої реєстрації.

Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 528 від 12 липня 1995 року про надання у користування земельної ділянки Харківському регіональному центру “Північ – Авто” у тимчасове користування на умовах оренди строком на 25 років площею 61 кв.м., на якій знаходиться його магазин по вул. Чоботарській, 4 для обслуговування та експлуатації цього магазину є, на думку суду, актом виконавчого органу місцевого самоврядування, який також вказує на наявність права власності на спірну будівлю та дає змогу встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, тобто відповідає вимогам статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”. Як зазначається у вказаному рішенні, земельна ділянка надана в користування в тому числі для експлуатації та обслуговування будівлі спірного магазину по вул. Чоботарській, 4. Тобто зазначеним рішенням орган місцевого самоврядування те тільки надав саме земельну ділянку під вже збудований об’єкт нерухомості, але й фактично дозволив експлуатацію та обслуговування цього об’єкту. Тому суд не може погодитись з висновками, що викладені відповідачем при відмові в проведенні державної реєстрації спірного не житлового приміщення магазину.

Суд також зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідна державна реєстрація, це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах

Відтак, з огляду на вище приведені факти та обставини, з урахуванням досліджених у судовому засіданні документів, суд вважає, що позовні вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими, тобто такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності на одноповерхову будівлю (магазин), що розташована у м. Харкові, по вул. Чоботарській, 4 літ “А-1”, загальною площею 45,1 кв.м. та складається з приміщень: 1- склад, площею 3 кв.м.; 2 – коридор, площею 3,4 кв.м.; 3 – підсобне приміщення, площею 5,1 кв.м.; 4 – кабінет, площею 5,3 кв.м.; 5 – торгівельних зал за Відкритим акціонерним товариством “Харків – Авто” (61019 Харківська область, п. Пісочин, вул. Крупської, 15, код ЄДРПОУ 03120457).

Суддя Хотенець П.В.

Секретар судового засідання Дуброва Н.О.