Ухвала суду № 135171882, 25.03.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-п/381/13/26

381/5486/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника Яковенко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Небрат Н.В.,

за участю третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2026 року у цивільній справі № 381/5486/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2026 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та стягнуто з ОСОБА_5 , з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 , на його утримання в розмірі по частини від усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, щомісячно, починаючи з 29.09.2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

09.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи, так, як відсутній за місцем проживання у зв`язку із проходженням ним військової служби у складі військової частини НОМЕР_1 . Також, дитина ОСОБА_6 народився в той час, коли шлюбні відносини між сторонами були припинені, але шлюб не був між ними розірваний, тому в актовому записі про народження дитини було здійснено запис про її батька, відповідно до ст.133 СК України, а саме вказано батьком дитини відповідача. Сторони визнавали обставину, що ОСОБА_6 не є біологічним сином відповідача. В разі якби відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, він міг би подати зустрічний позов, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2026 року призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Русанівська Д.Д. підтримала подані через систему «Електронний суд» додаткові пояснення де зазначала, що копію позовної заяви було надіслано усім учасникам справи. Згідно інформації щодо доставки відправлення № 1742887 поштове відправлення за даним номером було вручено Одержувачу 09.10.2025 року. Також, протягом розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_1 , неодноразово телефонував позивачу та казав забрати позов. Щодо подачі зустрічного позову є не належним захистом прав відповідача в силу не відповідності складу сторін. Просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 зазначила, що відповідач неодноразово телефонував їй та говорив «щоб забрали позов». З самого дитинства вона утримує ОСОБА_7 .

Представник Органу опіки та піклування зазначила, що вказана сім`я була в полі зору служби так, як батьки не піклувалися за дітей. Єгор проживав та перебував з дитинства на утриманні бабусі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2026 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради, ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його утримання в розмірі частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, щомісячно, починаючи з 29.09.2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його утримання в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, щомісячно, починаючи з 29.09.2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 , на користь держави витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Відповідно до ч 3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Судом встановлено, що 29.09.2025 року через систему «Електронний суд», позивач ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області, через свого представника-адвоката Русанівська Д.Д. з позовом до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В позові посилається, що відповідачі є його батьками, які проживають окремо від нього. Як мати, так і батько грошових коштів на його утримання добровільно не надають. У зв`язку з чим, просив стягнути з відповідачів на його утримання аліменти в розмірі частини (з кожного) їх заробітку, щомісячно, до його повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.09.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Соловей Г.В. для розгляду даного судового провадження.

На запит суду від Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області надійшов Лист № 02-13/1736 від 16.09.2025 року де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2025 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_1 була надіслана копія позовної заяви з доданими матеріалами представником позивача на їх адресу.

Ухвала про прийняття позовної заяви, із наданням строку для подання відзиву була направлена судом сторонам в тому числі і відповідачу ОСОБА_1 .. Копія ухвали надсилалась відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, яке було повернуто до суду 02.12.2025.

Одночасно із цим, судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 24.12.2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 .

У судові засідання 01.12.2025 року, 24.12.2025 року, 15.01.2026 року відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, 15.01.2026 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 було задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, крім іншого, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох умов: по перше, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, по друге, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд звертає увагу на те, що при розгляді заяви про перегляд судового рішення не знайшов свого підтвердження факт, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, так як наявні в матеріалах справи докази свідчать, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і дату розгляду справи.

Також, факт, що відповідач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження належними доказами. Посилання заявника на те, що при розгляді справи можливо було б надано зустрічний позов не є належним доказом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Варто зазначити, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу resjudicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Відповідач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про оспорювання батьківства, а також з позовом про припинення стягнення аліментів, якщо буде встановлений факт про відсутність біологічного споріднення між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявником в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, як і не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2026 року у цивільній справі № 381/5486/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради, ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали проголошено 25.03.2026 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей