Ухвала суду № 135171749, 25.03.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 333/10332/25

Провадження № 2-742/26

У Х В А Л А

25 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в особі головуючого судді Висоцької Г.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 та третіх осіб без самостійних вимога на стороні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №333/10332/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко Майї Володимирівни, Національного банку України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичній особі незаконним рішенням слідчого судді, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

24.03.2026 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, де просить, надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №333/10332/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з віддаленістю представника від місцезнаходження суду, яким розглядається справа.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника відповідачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що розгляд справ в загальному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відео конференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, доцільним для забезпечення права на участь у розгляді справи, є розгляд справи в режимі відео конференції або в порядку письмового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення розміщеного за посиланням «vkz.court.gov.ua».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

Судове засідання, у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко Майї Володимирівни, Національного банку України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичній особі незаконним рішенням слідчого судді, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , призначене на 28.04.2026 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька