Ухвала суду № 135171198, 25.03.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1376/24

Провадження №2/291/18/26

У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

представника позивача, третьої особи ОСОБА_1 ,

представника відповідача Єгорова С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с-щі Ружині Житомирської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2

до Товариство з обмеженою відповідальністтю « ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександра Станіславовича, приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Кривенко Ірини Василівни

про визнання довіреності від 27.10.2023 р. та укладеного на її підставі договору управління нерухомим майном - недійсними та застосування наслідків їх недійсності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністтю « ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександра Станіславовича, приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Кривенко Ірини Василівни про визнання довіреності від 27.10.2023 р. та укладеного на її підставі договору управління нерухомим майном - недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Представник позивача через систему «Eлектронний суд» подав письмове клопотання в якому просить витребувати у Білоцерківського районного управління ГУ НП у Київській області (адреса:09107, Київська область, м.Біла Церква, вул.Привокзальна, буд.3) матеріали кримінального провадження №42024112030000023, зокрема (але не виключно) заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2024 року, для дослідження в судовому засіданні.

Представник позивача підтримала подане клопотання в підготовчому судовому засіданні, та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо поданого клопотання за безпідставністю. Просив в задоволенні його відмовити.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмове клопотання встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, витребувати у Білоцерківського районного управління ГУ НП у Київській області (адреса:09107, Київська область, м.Біла Церква, вул.Привокзальна, буд.3) матеріали кримінального провадження №42024112030000023, зокрема (але не виключно) заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2024 року.

З врахуванням вказаного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Білоцерківського районного управління ГУ НП у Київській області (адреса:09107, Київська область, м.Біла Церква, вул.Привокзальна, буд.3) належним чином завірені матеріали кримінального провадження №42024112030000023, зокрема (але не виключно) заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2024 року

Витребувані докази надати суду в строк до 26.04. 2026 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв.23.06.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк