Ухвала суду № 135171095, 24.03.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/1521/26

провадження № 2-а/0285/54/26

24 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

16.03.2026 позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову серії ЕНА № 6767725 від 04.03.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі.

У судове засідання 24.03.2026 сторони не прибули. Позивач просив розгляд справи провести без його присутності, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні.

Представник відповідача у заяві від 18.03.2026 клопотала про заміну неналежного відповідача у справі. Пояснив, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 6767725 від 04.03.2026 винесена інспектором ДПП УПП в Рівненській області.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Також згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки позивач не повідомив про згоду на заміну відповідача іншою особою, тому встановлені підстави для залучення Департаменту патрульної поліції як другого відповідача.

Відтак розгляд справи слід відкласти, надавши другому відповідачу можливість надати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 48, 162-164, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в якості другого відповідача Департамент патрульної служби (код ЄДРПОУ 40108646, вулиця Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048)

Відкласти судове засідання на 07 квітня 2026 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу Департаменту патрульної служби копію ухвали та позову з доданими до нього документами і роз`яснити право подати відзив щодо заявлених вимог.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 24 березня 2026 року.

Суддя Т. Г. Сташків