Ухвала суду № 13517087, 20.01.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року справа №2а-6999/10/1270

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чебанова О.О.

розглянувши в порядку письмово провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТМС» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТМС» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТМС» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.05.2010 року №000028220 та зобовязання винесення нового рішення на суму 1,67 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТМС» відмовлено.

Суд першої інстанції вирішуючи спір виходив з того, що внаслідок допущеного порушення позивачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідач правомірно застосував оспорюваним рішенням штрафну санкцію на загальну суму 1360 грн., передбачену ст. 4 цього Закону.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем необґрунтовано (без урахування строку перебування товару під митним контролем) були нараховані штрафні санкції на суму 1360 грн. за перевищення 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу в інтересах постачальника товарів, що імпортується, на підставі Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Сторони до суду апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та як вбачається з матеріалів справи, в період з 20.04.2010 року по 26.04.2010 року на підставі направлення від 19.04.2010 року № 335, виданного Ленінською МДПІ у м. Луганську тавідповідно до п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-ХП проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТТМС» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період 01.07.2007 року по 31.03.2010 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт №323/22/33269602 від 28.04.2010 року, згідно п.4 висновків якого зазначено, що в порушення ст. 2 Закону України від 23.09.1994 року №185-94 ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» - ТОВ «ТТМС» здійснювалися імпортні операції з нерезидентом фірмою SHENZHEN JIN HUI GLASS DECAL INDUSTRIAL LTD. COMPANY, Женшень (Китай) на умовах відстрочення поставки продукції, яка перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу без отримання висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, по контрактам:

-від 03.04.2008 року №40/ТТМС у сумі 36,18 дол. США або 278,59 грн. на 2 дні (з 12.04.2009 року по 13.04.2009 року)

- від 20.08.2008 року №25/ТТМС у сумі 6293,70 дол. США або 47933,45 грн. на 9 днів (з 18.11.2009 року по 26.11.2009 року) /а.с. 27-29/.

11.05.2010 року заступником начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську на підставі акту перевірки №323/22/33269602 від 28.04.2010 року прийнято рішення форми «С» №0000282200/0 за порушення ст. 2 Закону України від 23.09.1994 рою №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» на підставі ст. 4 цього ж Закону про застосування до ТОВ «ТТМС» штрафних (фінансових) санкцій (пені) у розмірі 1360 грн.

Згідно вказаного рішення податковий орган попередив позивача, що зазначена сума підлягає сплаті впродовж 30 днів з дня отримання рішення згідно п.п. 5.3.1. Закону України від 21.12.2000 року №2181-ХП «Про порядок погашення зобов'язань платником податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

17.05.2010 року позивач, частково не погоджуючись з прийнятим рішенням, оскаржив його до Ленінської МДПІ у м. Луганську, просив скасувати та визнати недійсним рішення від 11.05.2010 року №0000282200/0, оскільки вважає, що сума штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1357, 79 грн. застосована з порушенням норм чинного законодавства та прийняти нове на суму визнаного зобовязання (санкцій) 1,67 грн.

04.06.2010 року рішенням Ленінської МДПІ у м. Луганську про результати розгляду первинної скарги вих.№45 23854/23-223 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.05.2010 року №0000282200/0 залишено без змін, а скаргу ТОВ «ТТМС» - без задоволення.

15.06.2010 року позивач, не погоджуючись рішенням Ленінської МДПІ у м. Луганськ про результати розгляду первинної скарги, звернувся до голови ДПА в Луганській області зі скаргою про перегляд та скасування рішення від 11.05.2010 року №0000282200/0, вважаючи, що сума штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1357,79 грн. застосована з порушенням норм чинного законодавства та прийняти нове на суму визнаного зобовязання (санкцій) 1,67 грн.

02.07.2010 року за результатами розгляду повторної скарги, рішення від 11.05.2010 року №0000282200/0 про сплату пені за порушення термінів розрахунків у іноземній валюті в сумі 1367 грн. залишено без змін, а скарга директора ТОВ «ТТМС» Баркова Р.В. - без задоволення.

06.07.2010 року рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 11.05.2010 року №0000282200/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «ТТМС» позивач оскаржив до Голови ДПА України, просив скасувати та визнати недійсним рішення заступника начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську від 11.05.2010 року №0000282200/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «ТТМС» у сумі 1357,79 грн.та прийняти нове на суму визнаного зобовязання (санкцій) 1,67 грн.

02.09.2010 року за результатами розгляду скарги ТОВ «ТТМС» рішенням ДПА України рішенняЛенінської МДПІ у м. Луганську від 11.05.2010 року №0000282200/0 про сплату застосованих штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін, а скаргу - без задоволення. Судова колегія, вивчаючи матеріали справи та норми чинного законодавства щодо розгляду даного питання, приходить до висновку, що доводи апелянта є необґрунтованими та апеляційна скарга не підлягає задоволенню, при цьому колегія виходить з наступного.

Порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті регулюється Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР. Цим законом не встановлено обмежень щодо розміру та строку нарахування пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті.

Перевіркою позивача встановлені порушення ст. 2 вказаного Закону, за умовами якого, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

За вказане порушення ст. 4 Закону України « Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачена відповідальність у вигляді пені за кожний день прострочення у розмірі 0.3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості. При нарахуванні пені застосовується порядок встановлений Постановою правління НБУ від 24.03.1999 року №136 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями» зареєстровано Міністерстві юстиції України 28.03.1999 р.

Зазначеною Інструкцією встановлено, що день виникнення порушення - перший І день після закінчення встановленого законодавством строку розрахунків за експорт імпортною та лізинговою операцією або строку встановленого відповідно до раніше одержаних за цією операцією ліцензій, здійснення поставки - оформлення ВМД (у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно законодавством України підлягає митному оформленню) або виконанням нерезидентом усіх зобов'язань щодо поставки, покладених на нього за договором інших випадках). Банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту продукції з ввезенням її на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню на підставі ВМД (типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт», ІМ-72 "Магазин безмитної торгівлі, ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 «Знищення або руйнування») та за наявності інформації про цю операцію в реєстрі ВМД, а в інших випадках - після пред'явлення резидентом документа, який згідно з умові договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання рої надання послуг.

Пунктом 14 статті 1 Митного кодексу України визначено, що митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів. Митне оформлення вважається завершеним після виконанню митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідне до заявленого митного режиму. Імпорт - митний режим, відповідно до якого товари ввозяться па митну територію України для вільного обігу без обмеження строку перебування на цій території та можуть використовуватися без будь-яких миті обмежень (статті 78, 188 Митного кодексу України).

Судова колегія зазначає, що ані Митним кодексом України, ані Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом не передбачене переривання строків, передбачених законодавством для здійснення розрахунків в іноземній валюті. Строки для нарахування пені не перериваються у зв'язку з тим, що вантаж тривалий час знаходився на митниці тому, що відтиск штампу "Під митним контролем" на інвойсі не означає та не обумовлює, що вантаж буде ввезено для подальшого використання на території України, тобто, вантаж може не пройти митного контролю та повернутись власнику.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 20.08.2008 року №25/ТТМС, позивачем здійснена передоплата на суму 6293, 70 доларів США, або 47933, 45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 43 від 20.05.2009 року (а.с. 22).

Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185-94 ВР, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, граничний термін надходження товару за здійснену передоплату в сумі 6293, 70 доларів США, або 47933, 45 грн. - 17.11.2009 року.

Згідно ВМД, типу ІМ-40 № 702000001/8/009946 від 26.11.2010 року позивачем отримано товару на загальну суму 20313,36 доларів США, у тому числі за передплатою від 21.05.2009 року на суму 6293, 70 доларів США, або 47933, 45 грн. відповідно до контракту від 20.08.2008 року №25/ТТМС із затримкою отримання товару на девять днів. Тобто, позивач отримав товар з перевищенням 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу на користь постачальника продукції, як того вимагають норми ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що внаслідок допущеного порушення позивачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідач правомірно застосував оскаржуваним рішенням штрафну санкцію в загальній сумі 1367 грн., передбачену ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2, ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що приймаючи спірне рішення від 11.05.2010 року №000028220 про застосування штрафних санкцій, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195-196, п.2 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст.206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТМС» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі №2а-6999/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі №2а-6999/10/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: