Ухвала суду № 135170552, 26.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 березня 2026 р. справа № 520/6618/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 в особі Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії (далі за текстом - Відповіда №1, Суб"єкт владних повноважень №1), Державної організації (установа, заклад) - "12 Регіональна військово-лікарська комісія" (далі за текстом - Відповідач №2, Суб"єкт владних повноважень №2) про: 1) Визнання протиправним та скасування положень Довідки №2025-1103-1520-

3724-3 від 03.11.2025 Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 в частині встановлення ОСОБА_2 причинного зв`язку захворювання Бронхіальна астма: Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби; 2) Зобов`язання Позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 встановити ОСОБА_2 причинний зв`язок захворювання Бронхіальна астма: Захворювання, Так, пов`язане із захистом Батьківщини та невідкладно видати ОСОБА_2 нову Довідку з урахуванням цих змін; 3) Визнання протиправним та скасування у повному обсязі рішення Державної організації (установи, закладу) - 12 Регіональна військово-лікарська комісія, оформлене у вигляді Протоколу засідання від 20.01.2026 №2026-0120-1533-1856-3, -

встановив:

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу зобов`язані забезпечити належне та своєчасне виконання процесуальних обов`язків, у тому числі і стосовно дотримання вимог оформлення позову.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, офіційно оприлюдненим процесуальним законом чітко визначено, що до складу матеріалів позову повинен був включений або документ про сплату судового збору, або документ про звільнення від сплати судового збору.

Позов заявника не містить документу про сплату судового збору, але містить посилання на п.12 ч.1 ст.5, п.13 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" як на підставу для звільнення від виконання обов`язку з приводу сплати судового збору.

Суд зазначає, що згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зі змісту наведеної норми слідує, що законодавець виокремив як категорії осіб, які звільняються від виконання обов"язку з приводу сплати судового збору (а саме: військовослужбовці, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори; військовозобов`язані, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори; резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори), так і категорії спорів, у яких особи звільняються від виконання обов"язку з приводу сплати судового збору (а саме: справи, пов`язані з виконанням військового обов`язку; справи, пов"язані із виконанням службових обов`язків).

Предмет спору у даній справі не пов`язаний ані із виконанням військового обов`язку, ані із виконанням службових обов`язків військовослужбовця, позаяк стосується незгоди заявника із рішеннями органів військово-лікарської експертизи в частині пов"язаності поточного стану здоров`я з умовами проходження минулої військової служби (причинного зв`язку захворювання - "Бронхіальна астма" із захистом Батьківщини).

Тож, приписи п.12 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" є незастосовними до спірних правовідносин.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зі змісту наведеної норми слідує, що законодавець запровадив правило про звільнення учасників бойових дій від сплати судового збору у справах, пов"язаних із порушенням їхніх прав (тобто прав учасників бойових дій).

Суд відзначає, що у межах суспільних відносин з приводу військово-лікарської експертизи учасники бойових дій не наділені національним законом України будь-якими окремими власними публічними правами (публічними інтересами), котрі б відрізнялись від обсягу прав (інтересів) інших учасників суспільних правовідносин без правового статусу учасника бойових дій.

Тож, приписи п.13 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" є незастосовними до спірних правовідносин.

Додатково суд зважає, що за змістом ч.1 ст.133 КАС України та ст.8 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" з огляду на майновий стан суд може ухвалою за клопотанням позивача: звільнити від сплати судового збору, зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору, розстрочити сплату судового збору.

Отже, офіційно оприлюдненим законом чітко визначено, що замість документу про сплату судового збору або документу про звільнення від сплати судового збору до складу матеріалів позову можуть бути включені документи про майновий стан учасника суспільних відносин разом із: клопотанням про звільнення від сплати судового збору, клопотанням про зменшення розміру судового збору, клопотанням про відстрочення сплати судового збору, клопотанням про розстрочення сплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення ч.1 ст.4, п.3 ч.2 ст.4, ч.3 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2.129,92грн. (1064,96 грн. * 2 окремі та самостійні немайнові вимоги про скасування різних правових актів індивідуальної дії різних суб"єктів владних повноважень) на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки стан оформлення позову явно та очевидно не відповідає вимогам ст.8 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір", ч.1 ст.133, ч.3 ст.161 КАС України і ця невідповідність не могла бути спричинена неумисною чи неусвідомленою дією сторони позивача, то позов має бути залишений без руху відповідно до ч.1 ст.169 КАС України з встановленням розумного згідно ст.119 КАС України строку для усунення недоліків в частині подання документу про сплату судового збору - 2 дні від дати отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 119, 133, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову в 2 дні з календарної дати отримання цієї ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові з урахуванням ч.6 ст.18, ч.7 ст.18, ч.7 ст.251, ч.11 ст.251 КАС України.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко