Ухвала суду № 135170504, 26.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 березня 2026 року справа №520/32764/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши питання закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, на підставі яких в електронному військово-обліковому документі, сформованому на ОСОБА_1 , з`явився текст "Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 та виключити інформацію про порушення ним правил військового обліку, яка є підставою для відображення повідомлення в електронному військово-обліковому документі з текстом: "Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 направити повідомлення Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставленім військовозобов`язаного ОСОБА_1 щодо якого надсилалося звернення відповідно до вимог "Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 16.03.2026 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію з документальним підтвердженням щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , та повідомлення Національної поліції про наявність підстав для здійснення його адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Через канцелярію суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про долучення документів, разом із якими подав до суду актуальну інформацію з АІКС "ОБЕРІГ".

Розглянувши надані сторонами документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

До матеріалів справи відповідачем надано роздруківку з АІКС "Оберіг", в якій зазначено порушення військового обліку від 24.03.2025 до 23.03.2026, в примітках якої вбачається, створено автоматично; 0610235462195 від 28.08.2025 автоматичне скасування протермінованого порушення.

Відомостей щодо наявності в АІКС "Оберіг" відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та чинного сформованого звернення до органів поліції відносно позивача станом на момент розгляду справи матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки в межах даної справи позивач оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по внесенню в Єдиний державний реєстр призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про нього як порушника законодавства з військового обліку та мобілізації та просить вилучити відповідні відомості, а відповідачем під час розгляду справи надані до суду відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про скасування запису про порушення позивачем військового обліку та скасування відповідного звернення, сформованого до органів Національної поліції України, а також зважаючи на те, що позивачем під час розгляду справи зазначені обставини не спростовані, суд дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень виправлені оскаржувані порушення, тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивач має право подати клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання адміністративного позову до суду у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №520/32764/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА