Ухвала суду № 135169925, 26.03.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26 березня 2026 року Справа № 480/3092/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про заміну сторони виконачого провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 2 491 770 (два мільйона чотириста дев`яносто одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 75 коп., отримувач ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/11010500 на р/р UА028999980333129341000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 207 264 (двісті сім тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 41 коп., отримувач ГУК Сум.обл/Сумськаобл/11011001 на р/р UA718999980313060137000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- адміністративні штрафи та інші санкції на суму 340 (триста сорок) грн., отримувач ГУК Сум.обл/КонотопськаМТГ/21081100 на р/р UA678999980313070106000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3 067 101 (три мільона шістдесят сім тисяч сто одна) грн. 64 коп., отримувач ГУК Сум.обл/Сумськаобл/14060100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

15.01.2026 від позивача до суду надійшла заява, в якій з урахуванням поданого уточнення, просить замінити в адміністративній справі №480/3092/24 відповідача (боржника) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 ) правонаступником - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 ), в межах вартості майна, що успадковується, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року по справі №480/3092/24 позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 5766 476,80 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2024 винесена органом ДВС на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа № 480/3092/24 від 26.06.2024, виданого Сумським окружним адміністративним судом 01.08.2024 року.

Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 10.09.2024 року №25.2-30/70133 надіслав постанову про закінчення виконавчого провадження та повідомив, що 09.09.2024 року виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень на підставі п.3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Згідно апостильованого Витягу зі свідоцтва про смерть Відділу громадянського стану м. Мелехен, Бельгія, №2024-0015,0309- 70, боржник помер. Стягнень не було.

На запит позивача, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Л.В. листом від 17.02.2025 року №85/02-14 повідомила, що Претензія кредитора отримана нею 03.02.2025 року та зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ 03.02.2025 року №19 та довела до відома, що після померлого за заявою ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала з ним разом та перебувала з ОСОБА_1 у цивільному шлюбі, приватним нотаріусом 03.09.2024 року відкрита спадкова справа №69/2024, номер спадкової справи у Спадковому реєстрі - 72923770. До даного листа було надано копію Витягу про реєстрацію в Спаковому реєстрі №78210308 від 03.09.2024.

Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Л.В. також листом від 07.11.2025 року №591/02-14 повідомила Головне управління ДПС у Сумській області, що за заявою ОСОБА_2 03.09.2024 року відкрита спадкова справа №69/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Постійне проживання із спадкодавцем ОСОБА_1 однією сім`єю не менше п`яти років ОСОБА_2 довела рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2024 року, справа №577/5651/24, провадження №2о/577/422/24 та зазначила, що ОСОБА_2 чи її представник за отриманням свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не звертались.

Таким чином, єдиною спадкоємицею покійного ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та лише за її заявою (інші особи не звертались) відкрито вказану спадкову справу.

Крім того, на запит Головного управління ДПС у Сумській області від 21.11.2025 №8301/6/18-28-13-010, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Л.В. листом від 15.12.2025 року №669/02-14 повідомила, що спадкоємець ОСОБА_2 в установлении законом строк не відмовлялась від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 , з претензією кредитора - Головного управління ДПС у Сумській області від 03.04.2025 року приватним нотаріусом був ознайомлений представник спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , як діяла на підставі довіреності та зазначила, що ні спадкоємець, ні її представник за отриманням свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилося після померлого до приватного нотаріуса не зверталися.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті платника податків ОСОБА_1 , то відповідно до приписів пункту 99.1 статті 99 ПК України податковий борг ОСОБА_1 є податковим боргом його спадкоємця - ОСОБА_2 . Рішення ОСОБА_2 про відмову від спадщини відсутнє, що свідчить про те, що спадкоємиця ОСОБА_2 не відмовилась від прийняття спадщини.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суд із даною заявою.

Ухвалою суду від 15.01.2026 вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2026.

У зв`язку з оголошенням 03.02.2026 о 08:41 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд заяви перенесено на 05.03.2026.

У зв`язку з оголошенням 05.03.2026 о 06:10 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд заяви перенесено на 26.03.2026.

Про дату, час та місце розгляду заяви сторони повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Враховуючи, що копія ухвали надіслана ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку повернута неврученою із відміткою "адресат відсутній" (а.с. 131), 11.03.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_2 як зацікавленої особи по справі № 480/3092/24 у судове засідання на 26.03.2026 об 11:00 год.

Отже, ОСОБА_2 вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вказані норми узгоджуються з частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.09.2024 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 75915537 з примусового виконання виконавчого листа № 480/3092/24, виданого 01.08.2024 Сумським окружним адміністративним судом, у якій зазначено, що згідно апостильованого витягу зі свідоцтва про смерть № 2024-0015.0309-70 боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 82).

Головним управлінням ДПС у Сумській області направлено до Путивльської державної нотаріальної контори Претензію кредитора від 20.09.2024 року №7122/5/18-28-13-06 з проханням визнати майнові вимоги до спадкоємців померлого ОСОБА_1 у сумі 5933516,61 грн. і врахувати претензію при оформленні спадщини та просило надати інформацію щодо осіб, які звернулися із заявою про отримання спадщини із зазначенням прізвища, ім`я, по - батькові та адреси проживання (а.с. 120).

Приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Л.В. листом від 17.02.2025 року №85/02-14 повідомлено, що Претензія кредитора отримана нею 03.02.2025 року та зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ 03.02.2025 року №19 та довела до відома, що після померлого за заявою ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала з ним разом та перебувала з ОСОБА_1 у цивільному шлюбі, приватним нотаріусом 03.09.2024 року відкрита спадкова справа №69/2024, номер спадкової справи у Спадковому реєстрі - 72923770 (а.с. 114, 115-116).

Крім цього, на запит Головного управління ДПС у Сумській області від 21.11.2025 №8301/6/18-28-13-010 щодо повідмолення інформації (а.с. 118), приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Л.В. листом від 15.12.2025 року №669/02-14 повідомила, що спадкоємець ОСОБА_2 в установлений законом строк не відмовлялась від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 , з претензією кредитора - Головного управління ДПС у Сумській області від 03.04.2025 року приватним нотаріусом був ознайомлений представник спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , як діяла на підставі довіреності та зазначила, що ні спадкоємець, ні її представник за отриманням свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилося після померлого до приватного нотаріуса не зверталися (а.с. 117).

Таким чином, єдиною спадкоємицею покійного ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 37.3.2 п.37.2 ст.37 Податкового Кодексу України підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є, зокрема, смерть фізичної особи.

У відповідності до підпункту 97.4.4 пункту 97.4 статті 97 ПК України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків стосовно фізичної особи, яка померла або визнана судом безвісно відсутньою або оголошена померлою чи визнана недієздатною, с особи, які вступають у права спадщини або уповноважені здійснювати розпорядження майном такої особи.

Статтею 99 ПК України визначено порядок виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність) у разі її смерті або визнання безвісно відсутньою чи недієздатною, а також малолітньої/неповнолітньої особи

Відповідно до п. 99.1 ст.99 ПК України виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність) у разі її смерті або оголошення судом померлою здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину (крім держави), в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття.

Претензії спадкоємцям пред`являються контролюючими органами в порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред`явлення претензій кредиторами спадкодавця.

Після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов`язаннями та/або податковим боргом спадкоємців.

Після смерті особи відкривається її спадщина. До складу спадщини входять усі права та обоє язки, що належали спадкодавцеві (померлому) на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов`язки (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

За змістом частин 1 і 2 статті 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 1282 спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Отже, відповідно до статті 99 ПК України після закінчення строку прийняття спадщини податковий борг спадкодавця ОСОБА_1 став податковим боргом ОСОБА_2 , особи, яка прийняла спадщину (не відмовилась) в межах вартості майна, яке прийняте в спадщину.

Оскільки, у даній судовій справі спірні правовідносини допускають правонаступництво, та у зв`язку з тим, що наявні спадкоємці померлого боржника ОСОБА_1 , щодо якого існує невиконане судове рішення про стягнення податкового боргу в сумі 5766 476,80 грн., є законні підстави для здійснення заміни боржника ОСОБА_1 на його спадкоємця - ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення позивачу можливості для виконання рішення суду, убачається необхідним задовольнити заяву представника позивача та замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом, у справі №480/3092/24, а саме: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на правонаступника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), в межах вартості майна, що успадковується, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про заміну сторони виконачого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом, у справі №480/3092/24, а саме: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на правонаступника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), в межах вартості майна, що успадковується, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук