Ухвала суду № 135169595, 26.03.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2710/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/2710/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 вищезазначений позов задоволено (суддя Клочко К.І.). Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 13.06.2023.

Виконавчий лист у справі №440/2710/23 виданий 21.06.2023.

24.03.2026 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 від 23.03.2026, за змістом якої той просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 у справі №440/2710/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь стягувача, ОСОБА_1 , заборгованість у розмірі 48 000,00 грн.

Ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеному, доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви, яка є предметом нинішнього аналізу, заявник не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт подання заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/2710/23 без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таку належить повернути її автору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/2710/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун