Ухвала суду № 135168962, 25.03.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38980/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області (далі позивач, ГУ ДПС в Одеській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 445298 грн 40 коп. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на бюджетний рахунок UА298999980314070512000015744, отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/18010300, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України.

Ухвалою від 25.11.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.03.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.03.2026) до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою податкового боргу.

Ухвалою суду від 12.03.2026 клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі залишено без задоволення.

24.03.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю заборгованості.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, з огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості проводити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Тому позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний