Ухвала суду № 135168659, 25.03.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

25 березня 2026 рокусправа № 380/6244/25у складі головуючої - судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судових засідань Согор А.Н.,

за участю представника Головного управління ДПС у Львівській області Кісіль Д.Л., згідно наказу,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сетвік» Куксова В.Г., згідно договору,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сетвік» про відмову від зустрічної позовної заяви у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сетвік» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сетвік» про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справи за первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сетвік» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сетвік» про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 28.04.2025 прийнято до розгляду зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сетвік» про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області вчинити дії. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сетвік» про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області вчинити дії з первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сетвік» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.03.2026 закрито підготовче провадження і призначено судовий розгляд справи.

25.03.2026 від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сетвік» Куксова В.Г. за вх. №24468 надійшла заява про відмову позивача за зустрічним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю «Сетвік» - від позовних вимог до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом.

Представник Головного управління ДПС у Львівській області Кісіль Д.Л. заяву про відмову від зустрічних позовних вимог та закриття провадження у справи підтримала.

При вирішенні заяви про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

За приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судові витрати в цій частині справу розподілу не підлягають відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 132, 139, 238, 239, 243, 250, 256, 294, 295, 296, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сетвік» про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Сетвік» від зустрічного позову та закрити провадження у адміністративній справі за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сетвік» до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судові витрати в цій частині справи розподілу не підлягають.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.03.2026.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна