Рішення № 135168212, 25.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Київ № 320/25612/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного податкового університету про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів стосовно залишення без розгляду заяви про надання адміністративної послуги;

- зобов`язати Державний податковий університет розглянути подану ОСОБА_1 та членами його родини заяву від 12.02.2024 № Б-29/01-18 щодо надання адміністративної послуги 00257 «Видача свідоцтва про право власності» згідно Закону України «Про адміністративну процедуру».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у відкритті провадження відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2024 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17.04.2025 адміністративна справа надійшла до суду.

Протоколом передачі судової справи від 17.04.2025 визначено суддю Лисенко В.І.

21.04.2025 Відділом ДЗК суду справу передано судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №320/25612/24 адміністративний позов задоволено, ухвалено стягнути на користь позивача з Державного податкового університету судові витрати у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Зазначені судові витрати у розмірі 1 211 грн. 20 коп. понесені позивачем як оплата судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2024 апеляційна скарга позивача на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 про відмову у відкритті провадження задоволена в повному обсязі, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак під час апеляційного розгляду не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені апелянтом при апеляційному розгляді справи, і які складаються із сплаченого апелянтом судового збору в розмірі 2422,40 грн.: 1816,50 грн при подачі апеляційної скарги від 16 червня 2024 року, та 605,90 грн при подачі заяви про усунення недоліків від 24 червня 2024 року на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року про доплату судового збору.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача судових витрат (судового збору) за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 2 422,40 грн.

Розглянувши вказану заяву позивача суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, за правилами ч. ч. 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що судове рішення.

Приписи ч. ч. 1, 6 ст. 139 КАС України визначають, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз положень ст. 139 КАС України дає підстави вважати, що розподіл судових витрат, у тому числі судового збору за подання апеляційної скарги, здійснює суд першої інстанції, який ухвалив рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Право ж суду апеляційної інстанції на зміну цього розподілу виникає у випадку зміни судового рішення або ухвалення нового по суті позовних вимог.

Тобто, вирішення питання розподілу судових витрат здійснюється під час прийняття рішення, яким завершується розгляд справи, а тому судовий збір за подання касаційної скарги не належить до розподілу судом апеляційної інстанції, постановою якого за наслідками нового розгляду справи залишено без змін рішення суду першої інстанції. А тому такий судовий збір включається до складу витрат і належить до розподілу в кінцевому рішенні судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивачем при подачі апеляційної скарги від 16.06.2024 сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 422, 40 грн. 1 816,50 грн. та 605,90 грн. при подачі заяви про усунення недоліків від 24.06.2024 року на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року про доплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи норми КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державного податкового університету (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 31, код ЄДРПОУ 44550814) судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок за подання апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 320/25612/24.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Лисенко В.І.