Ухвала суду № 135168012, 24.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24 березня 2026 року м.Київ №758/16075/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описку у рішенні суду у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивачка, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві по порушенню п. 4, 2 Порядку приймання документів і ненадання інформації про подання архівної довідки про підтвердження денної форми навчання в КПІ, що призвело до зменшення страхового стажу на 5 років 6 місяців для розрахунку пенсії по інвалідності; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві по неповному формуванню довідки ОК-5, в результаті чого було зменшено страховий стаж з 8 років до 2 років 4 місяців 25 днів; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по виключенню з трудового (страхового) стажу період навчання на денній формі в КПІ 5років і 6 місяців і роботу бухгалтером в Державному підприємстві Управління житлового господарства Шевченківського району м Києва за період з 21.02.1995 по 09.06.1995 у розмірі 3 місяці 19 днів; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, де знаходиться пенсійна справа включити до трудового (страхового) стажу навчання на денній формі стаціонару у Київському політехнічному інституті з 01.09.1986 по 28.02.1992 у розмірі 5 років, 6 місяців також включити до трудового (страхового) стажу роботи бухгалтером в Державному підприємстві Управління житлового господарства Шевченківського району м. Києва за період з 21.02.1995 по 09.06.1995 в розмірі 3 місяці 19 днів; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області включити до страхового стажу позивачки період роботи приватним підприємцем із сплатою страхових внесків в розмірі 32 %, тобто з 01.01.2004 по 01.11.2011 у розмірі 8 років та додати до страхового стажу протиправно не зараховані 5 років 7 місяців і 5 днів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позов задоволено.

23.03.2026 року до суду звернувся позивач із заявою, в якій просить суд виправити допущену описку у вказаному рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення помилково зазначенні періоди здійснення підприємницької діяльності, а саме "з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.03.2005 по 31.03.2005, з 01.01.2006 по 30.06.2005, з 11.03.2007 по 30.04.2007, з 01.08.2007 по 30.09.2007, з 15.10.2007 по 31.12.2007, з 01.01.2010 по 31.12.2010." замість вірного "з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.03.2005 по 31.03.2005, з 01.01.2006 по 30.06.2006, з 11.03.2007 по 30.04.2007, з 01.08.2007 по 30.09.2007, з 15.10.2007 по 31.12.2007, з 01.01.2010 по 31.12.2010."

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду від 21.08.2025.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №758/16075/21, шляхом викладення у резолютивній частині рішення суду вірного періоду здійснення підприємницької діяльності, а саме "з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.03.2005 по 31.03.2005, з 01.01.2006 по 30.06.2006, з 11.03.2007 по 30.04.2007, з 01.08.2007 по 30.09.2007, з 15.10.2007 по 31.12.2007, з 01.01.2010 по 31.12.2010." замість невірного "з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.03.2005 по 31.03.2005, з 01.01.2006 по 30.06.2005, з 11.03.2007 по 30.04.2007, з 01.08.2007 по 30.09.2007, з 15.10.2007 по 31.12.2007, з 01.01.2010 по 31.12.2010.".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.