Ухвала суду № 135167546, 26.03.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

26 березня 2026 рокуСправа № 280/6827/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-АЗС про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-АЗС (вул. Сергієнка Василя, буд.1, офіс 7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69097, код ЄДРПОУ 45167140) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-АЗС до Головного управління ДПС у Запорізькій області про забезпечення позову, в якій заявник просить суд: вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №202-рп від 05.08.2025 Про припинення дії ліцензії до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-АЗС до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування Рішення №202-рп від 05.08.2025 Про припинення дії ліцензії.

07.08.2025 ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-АЗС про забезпечення позову задоволено: зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 202-рп від 05.08.2025 Про припинення дії ліцензії, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

14.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-АЗС (надалі позивач, ТОВ ЗОГ-АЗС) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №202-рп от 05.08.2025 Про припинення дії ліцензії, яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ ЗОГ-АЗС №08260314202400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ ЗОГ-АЗС №08260314202400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином.

25.09.2025 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву задоволено: визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №202-рп от 05.08.2025 Про припинення дії ліцензії, яким припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ ЗОГ-АЗС №08260314202400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином; зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ ЗОГ-АЗС №08260314202400089 термін дії з 28.11.2024 до 28.11.2029, за адресою місця провадження господарської діяльності: Запорізька область, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Українська, буд.52, АЗС з магазином; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-АЗС за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3330 грн. 80 коп.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-АЗС за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп.

07.01.2026 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2025 скасовано. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

05.02.2026 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2025 в адміністративній справі №280/6827/25 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-АЗС судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. 00 коп. та прийняти нову постанову в цій частині. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-АЗС за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот грн. нуль копійок). В іншій частині Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2025 в адміністративній справі №280/6827/25 залишено без змін.

20.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ ЗОГ-АЗС про забезпечення позову у справі №280/6827/25, в якій ТОВ ЗОГ-АЗС просить суд: зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №202-рп від 05.08.2025 Про припинення дії ліцензії до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-АЗС до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування Рішення № 202-рп від 05.08.2025 Про припинення дії ліцензії.

Постановою Верховного Суду 19.03.2026 у справі №280/6827/25 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 скасовано, справу №280/6827/25 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На даний час адміністративна справа №280/6827/25 до Запорізького окружного адміністративного суду не надходила.

Ухвалою судді від 25.03.2026 задоволено самовідвід судді Прасову О.О. в адміністративній справі №280/6827/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-АЗС до Головного управління ДПС у Запорізькій області про забезпечення позову. Заяву про забезпечення позову передано до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.03.2026 матеріали заяви про забезпечення позову передано на розгляд судді Сіпаці А.В.

Так, заявник обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, зазначає, що основним видом діяльності товариства як суб`єкта господарювання є роздрібна торгівля пальним. Можливість здійснення такої діяльності перебуває у безпосередньому зв`язку із наявністю відповідної ліцензії. Припинення дії ліцензії, в свою чергу, призводить до зупинення господарської діяльності ТОВ ЗОГ-АЗС, що тягне за собою такі негативні наслідки, як втрата прибутку від здійснення господарської діяльності, неможливість виплати заробітної плати персоналу та введення простою у товаристві.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами п. 2, 3 ст. 154 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суддя не вважає за необхідне повідомлення учасників справи, та виклик особи, яка подала заяву про забезпечення позову, а також вказує на відсутність необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Отже, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За правилами частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зауважує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні також враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

Судом з доданих до заяви документів установлено, що рішенням Головного управління ДПС у Запорізькій області №202-рп від 05.08.2025 припинено дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЗОГ АЗС».

За визначеннями, наведеними у пунктах 40, 74 у статті 1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 18.06.2024 № 3817-IX (далі Закон № 3817-IX) ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності; припинення дії ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом.

Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків (ч. 5 ст. 46 Закону № 3817-IX).

Отже, суб`єкт господарювання позбавлений права здійснювати діяльність, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, без відповідної ліцензії.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ТОВ ЗОГ-АЗС є роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30).

Отже, наведені заявником обставини дійсно впливають на здійснення ефективного способу захисту порушеного права, який, насамперед, спрямований на поновлення такого права, і лише у разі неможливості такого поновлення - гарантування особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення позову у світлі конкретних обставин даної справи та особливостей правового регулювання спірних відносин відповідає і принципу процесуальної економії, який забезпечує відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

При цьому, обраний заявником спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

В даному випадку вжиття заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом, спрямованим на забезпечення виконання судового рішення, не є вирішенням спору по суті, і не свідчить про неправомірність висновку контролюючого органу про наявність підстав для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Правомірність вжиття судами заходів забезпечення позову у цій категорії спорів вже була предметом розгляду Верховного Суду, який у постановах від 14.12.2021 (справа № 240/16920/21), від 15.04.2022 (справа № 440/6755/21), від 13.07.2022 (справа № 240/26736/21), від 15.03.2024 (справа № 500/5854/23) дійшов висновків, аналогічних до вищезазначених.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (п. 5 ст. 242 КАС України).

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-АЗС про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 202-рп від 05.08.2025 «Про припинення дії ліцензії» до набрання законної сили рішенням у справі № 280/6827/25.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Сіпака