Ухвала суду № 135167491, 26.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7285/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дм-Експорт» до Закарпатської митниці про надання дозволу на внесення змін до митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ-ЕКСПОРТ" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 102, код ЄДРПОУ 42908471) до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 43985560), яким просить суд: « 1. Поновити ТОВ «Дм-Експорт» строк для звернення до суду із даним позовом. 2. Визнати протиправною відмову Закарпатської митниці, викладену в листі від 12.03.2025р. № 7.7-2/15-01/13/2092 щодо задоволення звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дм-Експорт» від 18.02.2025 № 1802 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № UA305130/2023/005583. 3. Зобов`язати Закарпатську митницю внести зміни до митної декларації № UA305130/2023/005583 від 06.03.2023 р. шляхом виготовлення аркушів коригування згідно з доданою до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дм-Експорт» від 18.02.2025 № 1802 заявою на внесення змін до митної декларації 1802/1 від 18.02.2025р. 4. Судові витрати покласти на Відповідача».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року (суддя Рейті С.І.) відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

23 грудня 2025 року суддя Рейті С.І. відрахований із штату суду, як такий, що звільнений у відставку. У зв`язку із цим та відповідно до статті 31 КАС України дану адміністративну справу, передано на повторний автоматизований розподіл за результатами якого, 01 січня 2026 року визначено головуючого суддю по вказаній справі Гаврилка С.Є..

01 січня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято дану справу до розгляду.

До Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 257 частиною 3 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 20 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно із статтею 12 частиною 6 пунктом 3 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із статтею 262 частиною 6 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Однак, поданим клопотанням не обґрунтовано, дослідження яких саме матеріалів є необхідним у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, суд вважає подане клопотання безпідставним та не обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність будь-якого обґрунтування доводів поданого представником відповідача клопотання та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, а також вона не визначена справою, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Закарпатської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко