Ухвала суду № 135167415, 24.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

24 березня 2026 року м. Ужгород№ 260/7055/25 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Колушкіна Ю.В.,

учасники справи:

заявник: ТУ ДСА України в Закарпатській області - представник у судове засідання не з`явився,

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

відповідач: Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» представник у судове засідання не з`явився;

відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник у судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку пред`явлення ухвали до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, м.Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А, код ЄДРПОУ 03191673), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна буд.4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання відновити пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року ухвалою суду застосовано до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» захід процесуального примусу шляхом стягнення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Стягнуто в дохід Державного бюджету України з Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» штраф у сумі 15140,00 грн на рахунок Державної судової адміністрації України.

10 березня 2026 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання відновити пенсію задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» в особі експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи №ЦО-3544 від 07 липня 2025 року. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» судові витрати у вигляду сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

13 березня 2026 року Територіальним управлінням ДСА України в Закарпатській області подано до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали як виконавчого документа до виконання.

18 березня 2026 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви Територіального управління ДСА України в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання ухвали від 05 грудня 2025 року у справі № 260/7055/25 на 24 березня 2026 року об 11:40 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про надіслання судової повістки на електронну адресу та розпискою стягувача.

Згідно з частиною 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання ухвали без участі боржника.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання ухвали від 05 грудня 2025 року, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами частини 3 статті 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Відповідно до частини 3 статті 144 КАС України про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

05 грудня 2025 року ухвалою суду застосовано до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» захід процесуального примусу шляхом стягнення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Стягнуто в дохід Державного бюджету України з Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» штраф у сумі 15 140,00 грн на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

В ухвалі зазначено, що ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців у строк до 05 березня 2026 року.

Ухвала набрала законної сили 22 грудня 2025 року.

19 лютого 2026 року Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листом № 04-10-102259 «Про повернення документа без виконання», який надійшов до Закарпатського окружного адміністративного суду 09 березня 2026 року, згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. В наданій до Головного управління ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/7055/25 від 05.12.2025 зазначений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становить менше трьох місяців (дата набрання рішенням законної сили 22.12.2025, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 05.03.2026), що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». На підставі вищевикладеного, Головне управління повертає без виконання ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/7055/25 від 05.12.2025, (а.с. 159-160).

Отже, невиконання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відповідної ухвали як виконавчого документа призвело до того, що строк пред`явлення до виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року по справі №260/7055/25 закінчився, що унеможливлює її пред`явлення до виконання повторно.

З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що ухвалу про застосування заходів процесуального примусу від 05 грудня 2025 року в даній справі не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача ТУ ДСА в Закарпатській області та поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року по справі №260/7055/25, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили. Суд вважає, що стягувачем з незалежних від них причин, було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 144, 149, 229, 248, 370, 376 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву стягувача ТУ ДСА в Закарпатській області про поновлення строку для пред`явлення ухвали як виконавчого документа - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року по справі №260/7055/25.

3. Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль