Рішення № 13516683, 24.01.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 Справа № 11/181-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

прокурора Жужи Н.М.

від позивача: Яценко А.М.- гол. ю/к, дов. № 118/10 від 23.12.2010р.

від відповідача: Оніщенко В.І.- уповн. предст., дов. № 92/1 від 11.03.2010р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація", м. Херсон

про стягнення коштів

Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 16.12.2010р., 13.01.2011р., якими розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом, в якому поєднано вимоги про стягнення боргу у відносинах за договорами щодо поставки природного газу № 06/09-1150 БО-33 від 23.09.2009р. та № 06/09-1149 ТЕ-33 від цієї ж дати.

За викладенням позовної заяви стверджується, що відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 749999,99грн. за договором № 06/09-1149 ТЕ-33 та в сумі 19090,29грн. за договором № 06/09-1150 БО-33.

Станом на початок першого судового засідання у справі 16.12.2010р. представник відповідача не мала заперечень проти позовних вимог, повідомила, що заявлений до стягнення залишок заборгованості у спірних відносинах за двома договорами дорівнює сумі субвенції бюджету у цих відносинах на користь відповідача. Відповідач очікує отримання цієї субвенції з бюджету найближчим часом, отримавши кошти перерахує їх позивачу, чим вичерпає спір. Представник стверджувала, що в аналогічних відносинах в попередні роки позивач завжди очікував отримання відповідачем субвенції та направлення коштів за нею відповідачем позивачу.

В судовому засіданні 16.12.2010р. прокурором подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. В редакції цієї заяви прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 750тис.грн. боргу, 64937,55грн. пені, 58672,98грн. в якості втрат від інфляції, 20456,93грн. в якості 3% річних у відносинах за договором № 06/09-1149 ТЕ-33 та 19090,27грн. боргу, 356,15грн. пені, 18658,40грн. втрат від інфляції, 2597,13грн. в якості 3% річних за договором № 06/09-1150 БО-33.

З прийняттям судом названої заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог ціною позову є 934769,41грн.

В судовому засідання 13.01.2011р. відповідач надав відзив на позовну заяву, за яким зазначив, що проти позову заперечує, не визнає жодної складової ціни позову. У відзиві відповідач, зокрема, зазначив таке.

Основним видом діяльності ПП "Херсонтеплогенерація" є виробництво теплової енергії, кінцевими споживачами якої є населення міста, медичні, шкільні та дошкільні заклади. Питома вага теплової енергії, спожитої населенням складає -59,4 %, бюджетними установами - 39,7%, госпрозрахунковими організаціями -0,8%.

Затверджений тариф на теплову енергію для населення не відшкодовує повністю витрат на виробництво теплової енергії. Сума коштів на відшкодування різниці в тарифах складає - 569тис.грн., борг населення за спожиту теплову енергію - 470,5тис.грн., бюджетних установ - 58тис.грн. Всього дебіторська заборгованість станом на 01.10.2010 р. становить 1097,5тис грн.

Цей борг спричинив заборгованість підприємства за використаний природний газ у сумі 769,09 тис. грн.

Якщо розрахуються споживачі за теплову енергію та буде відшкодована різниця в тарифах, підприємство матиме змогу розрахуватись за використаний природний газ. Підприємство робить все можливе, щоб зменшити заборгованість споживачів, але його можливості обмежені. Основним боржником є населення і теплопостачальне підприємство, не маючи важелів впливу, змушене кредитувати його.

Нарахувати пеню та інфляційні втрати споживачам, підприємство не має права, згідно чинного законодавства. Подібна ситуація і з бюджетними установами. Штрафні санкції, пені та інфляційні втрати заявлені до стягнення позивачем, є для підприємства непосильним тягарем.

21.01.2011р. до суду від відповідача надійшов документ, названий "доповнення до відзиву на позовну заяву", за яким сформовано таку позицію відповідача у спорі.

Визнано позов у сумі 718366грн., повідомлено, що спірні 19090,29грн. за договором № 06/09-1149 ТЕ-33 відповідач сплатив на користь позивача кількома платежами у період з 01.11.2010р. по 09.11.2010р. із зазначенням помилкової фрази щодо призначення платежу, помилку виправив листом № 850/01 від 29.11.2010р. на адресу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України". Зміна ПП "Херсонтеплогенерація" призначення платежу прийнята й ДК "Газ України", що слідує з двостороннього акту розрахунків між сторонами від 14.01.2011р. за станом на 30.11.2010р.

Також відповідач стверджує, що у відносинах за договором № 06/09-1150 БО-33 сплатив на 31634грн. більше, ніж враховано за викладенням позовної заяви: при підрахунку платежів при складенні позовної заяви не враховано вчинений відповідачем 18.11.2010р. платіж в сумі 31634грн.

За викладенням названого доповнення до позовної заяви відповідач навів контррозрахунки втрат від інфляції на суму 1716,38грн. за договором № 06/09-1150 БО-33, втрат від інфляції на суму 53445,39грн., пені на суму 64857,07грн., відсотків річних на суму 20441,37грн. за договором № 06/09-1149 ТЕ-33.

Відповідач заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, що підлягають стягненню з нього у спірних відносинах. В обґрунтування цього клопотання позивач вказує наступне.

"ПП "Херсонтеплогенерація" є сумлінним платником, який розраховується за поставлений газ з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України". Як видно з розрахунків позивача та наданих відповідачем документів по договору № 06/09-1150 ТЕ-ЗЗ від 23.09.2009 р. відповідачем спожито газу на суму 3362579,24грн. та сплачено цю суму у повному обсязі (100%), ще до звернення позивача до суду за стягненням боргу. А за договором № 06/09-1149 ТЕ-33 від 23.09.2009р. відповідач отримав газу на суму 1472878,86 грн. та розрахувався на суму 754512,86 грн., що складає більше ніж 51% оплати. Якщо ж скласти загальний обсяг грошових коштів, які потрібно сплатити за газ (= 4835458,10 грн.), то процент несплати ПП "Херсонтеплогенерація" за поставлений газ складає всього лише 14,85%. Особливо відповідач наголошує на тому, що сума, яку не відшкодувала держава, як різницю в тарифах приблизно дорівнює сумі боргу підприємства. І її отримання можливо лише у випадку коли зазначена заборгованість буде існувати на той момент, коли з державного бюджету надійде сума відшкодування різниці в тарифах. У випадку, якщо підприємство розрахується у повному обсязі, воно втратить право на одержання різниці в тарифах від держави.

Неодержання суми відшкодування різниці в тарифах та подальше примусове стягнення боргу у такому розмірі негативно відобразиться на без того нестабільному фінансовому - стані підприємства та поставить під загрозу закінчення опалювального сезону 2010р., 2011р. та зробить неможливим підготовку та початок наступного опалювального сезону."

Посилаючись на ці ж чинники, а також з наведенням тези про те, що Урядом України вирішується питання щодо виділення у лютому-березні 2011р. коштів на відшкодування різниці в тарифах на послуги з теплопостачання, відповідач просить надати розстрочку виконання судового рішення на 10 місяців - з лютого по листопад 2011р.

Представник позивача та прокурор заперечують проти клопотань про зменшення розміру пені та розстрочку виконання рішення, вважаючи, що підстави для зменшення пені та для розстрочки виконання судового рішення відсутні.

С у д в с т а н о в и в:

Визнання позову є процесуальним правом відповідача, з яким кореспондується повноваження суду задовольнити визнаний позов.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У справі № 11/181-10 суд не встановив, щоб визнання відповідачем позову щодо вимог про стягнення 718366грн. боргу суперечило законодавству або порушувало чиї-небудь права, свободи, інтереси.

ПП "Херсонтеплогенерація" дійсно має борг перед ДК "Газ України" НАК "Нафогаз України" у відносинах за договором № 06/09-1149 ТЕ-33 від 23.09.2009р. "поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання". Обсяги спожитого газу у відносинах за договором № 06/09-1149 ТЕ-33, його ціна та вартість, розмір вчинених оплат не є спірними у справі. Обсяги споживання газу, його ціна, вартість зазначались сторонами у щомісячних двосторонніх актах передачі-приймання природного газу.

За розділом № 6 договору оплата за газ проводиться грошовими коштами частинами:

-34% вартості запланованих місячних обсягів не пізніше 10 числа поточного місяця;

- двічі по 33% від тих же обсягів не пізніше 20 та 30 (31) числа поточного місяця;

- остаточний розрахунок за фактично спожитий газ не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки, на підставі акту прийняття-передачі.

Суд задовольняє позов щодо вимоги про стягнення боргу в сумі 718366грн. на підставі наведеної ч.5 ст.78 ГПК України, не встановивши, як зазначено, щоб таке визнання позову відповідачем суперечило законодавству, порушувало чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Обсяг з'ясування і дослідження обставин справи за визнаним позовом щодо стягнення 718366грн. відповідає вказаному в абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції".

Як свідчать матеріали справи, при заявлені позову, підрахунку зобов'язань сторін за договорами, віднесеними до числа підстав вимог, прокурор та позивач не врахували вчинення ПП "Херсонтеплогенерація" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафогаз України" платежу в сумі 31634грн. за платіжним дорученням № 4 від 18.11.2010р. з призначенням платежу: "розрахунки за природній газ згідно договору № 06/09-1149 ТЕ-33 від 23.09.2009р." Примірник платіжного доручення з відтиском штампу органу Державного казначейства України про вчинення 18.11.2010р. оплати залучено до справи за ініціативою відповідача. Позовну заяву датовано 23.11.2010р., подано до суду 24.11.2010р. Позов про стягнення названих 31634грн. станом на час його заявлення, як і на час його розгляду, не має підстав для задоволення, оскільки суд не має підстав вдруге спонукати ПП "Херсонтеплогенерація" сплатити на користь ДК "Газ України" 316345грн., що вже були сплачені 18.11.2010р. - до заявлення позову.

Відтак щодо вимог про стягнення 31634грн. боргу слід відмовити.

Щодо вимог про стягнення 19090,29грн. боргу за договором № 06/09-1150 БО-33 від 23.09.2009р. провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору за п.1-1) ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з наступним.

Договір № 06/09-1150 БО-33 цими ж сторонами укладено в той же день 23.09.2009р. щодо поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання.

Порядок проведення розрахунків, їх строки врегульовані розділом № 6 цього договору, ці порядок і строки такі ж, як і в договорі № 06/09-1149 ТЕ-33. Сторони і за цим договором обліковували обсяг переданого природного газу, його ціну і вартість за щомісячними актами, не мають спору щодо обсягу та вартості переданого газу.

Станом на час заявлення позову, як свідчать і позивач, і відповідач, за обліком розрахунків за переданий-отриманий газ у відносинах за договором № 06/09-1150 БО-33 ПП "Херсонтеплогенерація" мало борг перед ДК "Газ України" в сумі 19090,29грн., якого вже нема на час закінчення провадження у справі.

За платіжними дорученнями № 13511824 від 01.11.2010р. на суму 8302,29грн., п/д № 1351930 від 02.1172010р. на суму 41,28грн., п/д № 13534220 від 02.11.2010р на суму 2944,54грн., п/д № 13556985 від 03.11.2010р. на суму 1377,92грн., п/д № 13585893 від 04.11.2010р. на суму 2817,29 грн., п/д № 13599304 від 05.11.2010р. на суму 26,06 грн., п/д № 13618794 від 05.11.2010р. на суму 376,25грн., п/д № 13630674 від 08.11.2010р. на суму 169,55грн., п/д № 13646375 від 08.11.2010р. на суму 476,06грн., п/д № 13657668 від 09.11.2010р. на суму 2174,88 грн., п/д № 13681467 від 09.11.2010р. на суму 384,17грн. ПП "Херсонтеплогенерація" сплатило на користь ДК "Газ України" загалом 19090,29грн., зазначивши в якості призначення платежів інші фрази, ніж зобов'язання за договором № 06/09-1150 БО-33, проте, листом № 850/01 від 29.11.2010р. на адресу ДК "Газ України" змінило призначення названих платежів на "відрахування коштів згідно договору № 06/09-1150 БО-33 від 23.09.2009р. за поставки природного газу та його транспортування". Ця зміна призначення платежу, що вчинена вже під час провадження у господарській справі прийнята і ДК "Газ України", про що слідує з акту звірки розрахунків між сторонами від 14.01.2011р. за станом на 30.11.2010р., за яким не зазначено наявності заборгованості відповідача перед позивачем у відносинах за договором № 06/09-1150 БО-33.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема у відповідності до договору, вимог чинного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити на користь кредитора борг разом з втратами від інфляції за весь період прострочки платежу та 3% річних від суми боргу, якщо інший відсоток не передбачено законом або договором.

Прокурором і позивачем в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог заявлено 18658,40грн. в якості втрат від інфляції, 2597,13грн. в якості відсотків річних за договором № 06/09-1150 БО-33 та 58672,98грн. втрат від інфляції, та 20456,93грн. в якості відсотків річних за договором № 06/09-1149 БО-33. Судом перевірені наведені прокурором розрахунки втрат від інфляції та відсотків річних, які в більшій частині є правильними.

2597,13грн. в якості 3% річних підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за період прострочки платежів з 11.11.2009р. по 24.11.2010р. у відносинах за договором № 06/09-1150 БО-33.

Втрати від інфляції у зв'язку з порушенням строків платежів за цим договором з листопада 2009р. по листопад 2010р. складають 1716,38грн.

За договором № 06/09-1149ТЕ-33 відсотки річних (3%) за період прострочки платежів з 11.11.2009р. по 24.11.2010р. складають 20441,37грн., а втрати від інфляції за період прострочки платежів з листопада 2009р. по листопад 2010р. складають 53445,39грн.

В контррозрахунках відсотків річних, втрат від інфляції, наведених відповідачем, які суд, перевіривши, оцінює як правильні, на відмінність від наведеного прокурором розрахунку, враховано зазначений платіж від 18.11.2010р., вчинено арифметично вірні визначення втрат від інфляції при зміні розміру заборгованості протягом місяця, за який вираховуються втрати від інфляції, при підрахунку втрат від інфляції не за повний календарний місяць.

Поняття, підстави, предмет неустойки врегульовані ст.549-551 ЦК України.

В розділі № 7 кожного з названих договорів сторонами обумовлено норми про відповідальність покупця (ПП "Херсонтеплогенерація") за порушення строків оплати газу: цією відповідальністю є пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочки платежу.

За позовом заявлено 64937,55грн. пені у зв'язку з порушенням строків платежів з 24.05.2010р. по 24.11.2010р. за договором № 06/09-1149 ТЕ-33 та 356,15грн. за порушення строків платежів з 11.10.2010р. по 24.11.2010р. за договором № 06/09-1150 БО-33.

Названі 356,15грн. підлягають стягненню на підставі викладеного, а з 64937,55грн. підлягає стягненню 64857,07грн., у зв'язку з виключенням з розрахунку названих нарахувань на суму 31634грн., сплачену 18.11.2010р. Контррозрахунок пені, наведений відповідачем, враховує це зменшення боргу.

Розглядаючи клопотання відповідача про зменшення до 1грн. розміру штрафних санкцій та про розстрочку виконання на 10 місяців судового рішення суд знаходить ці клопотання лише частково обґрунтованими з таких підстав.

Згідно зі ст.83 ГПК України суд у виняткових випадках може зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, яка порушила зобов'язання, а також вправі відстрочити або розстрочити виконання рішення. Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

При встановленні наявності-відсутності виняткових випадків, які можуть бути підставами для зменшення пені, розстрочки виконання судового рішення суд має враховувати в числі обставин справи ступінь виконання зобов'язань, тривалість періоду невиконання зобов'язань, причини порушення строку виконання.

Наведені відповідачем дані при обґрунтуванні клопотань (як безпосередньо у клопотанні, так і у відзиві на позовну заяву) про відстрочку виконання рішення та зменшення розміру пені, що викладені судом в описовій частині цього судового рішення, об'єктивно, за оцінкою суду, є підставами для зменшення до 14,85% (відсоток аналогічний ступеню виконання спірних зобов'язань) розміру пені, що підлягає стягненню за рішенням, та для надання розстрочки виконання на 2 місяці рішення щодо стягнення боргу та ще на один місяць щодо стягнення нарахувань на борг (втрат від інфляції, відсотків річних, пені).

Сума, що фактично підлягає стягненню за позовом - 806250,43грн. становить 86,25% від ціни позову - 934769,41грн., відповідно, 86,25% судових витрат у справі покладаються на відповідача. Позивач звільнений від сплати держмита за позовом прокурора.

Керуючись п.1-1) ст.80, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 718366грн. боргу, 55161грн. 77коп. втрат від інфляції, 23038грн. 50коп. в якості 3% річних, 65213грн.22коп. пені.

Зменшити до 9684грн.15коп. розмір пені, що підлягає стягненню з ПП "Херсонтеплогенерація" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України". Надати відповідачу розстрочку виконання судового рішення на три місяці.

З суми 806250грн.43коп., яка загалом стягується за цим судовим рішенням, частина боргу в сумі 359183грн. підлягає сплаті до 28.02.2011р., інша частина боргу в такій же сумі 359183грн. підлягає сплаті до 31.03.2011р., 87884,43грн. в якості втрат від інфляції, відсотків річних та пені підлягають сплаті до 30.04.2011р.

Накази видати 28.02.2011р., 31.03.2011р. та 30.04.2011р., відповідно, у випадку ненадходження до суду до названих дат доказів сплати цих сум.

3. Припинити провадження щодо вимоги про стягнення 19090грн. 29коп. боргу.

4. Відмовити у позові щодо решти вимог.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" в доход Державного бюджету України:

а) 8062грн. 50коп. державного мита;

б) 203грн. 55коп. в якості оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 26.01.2011р.