Ухвала суду № 135166736, 26.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2026 рокуСправа №160/4185/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/4185/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

13.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити допущені в виконавчому листі у справі № 160/4185/25 описки.

На обґрунтування своєї заяви, представник позивача зазначає, що у виконавчому листі не вірно вказано строк пред`явлення , проте необхідно вірно зазначити - до 13 січня 2029 року (включно).

Ухвалою від 17 березня 2026 року заяву позивача суд призначив у судовому засіданні на 26.03.2026 року о 15:20 год..

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі № 160/4185/25 Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення з 01.01.2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку та виплати пенсії у повному обсязі, без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.01.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у повному обсязі, без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження пенсії максимальним розміром.

06.02 .2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у справі № 160/4185/25.

Отже, у виконавчому листі № 160/4185/25 зазначено не вірний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по суті, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається із матеріалів означеної справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.02.2026 видано виконавчий лист у справі № 160/4185/25, необхідно вірно вказати «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 13 січня 2029 року (включно)».

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відтак виконання рішення у цій справі має здійснюватися на підставі раніше виданих виконавчих листів з урахуванням цієї ухвали.

Керуючись ст.248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі № 160/4185/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 160/4185/25 вірно вказати «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 13 січня 2029 року (включно)».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук