Ухвала суду № 13516638, 24.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.11

Справа №13/178-10.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»

про визнання договору недійсним

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: Лисенко С.В., довіреність від 30.11.2010 року

від відповідачів: 1. Мартиненко В.М., довіреність від05.01.2011 року

2. не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цукру від 07.11.2007 року № ДКЦ 398, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮВС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Велетень».

10.01.2011 року від першого відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, оскільки сумнівається у їх дійсності

Разом з тим,10.01.2011 року від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовних вимог не визнає та просить суд відмовити позивачу у їх задоволенні.

Представник першого відповідача подав до суду заяву, в якій просить суд стягнути з позивача на свою користь витрати з оплати послуг адвоката у розмірі 10 000 грн. 00 коп., у випадку відмови позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник позивача подав у судове засідання клопотання про витребування у відповідачів оригіналів документів, які є суттєвими доказами по справі, проте відсутні у позивача і знаходяться у відповідачів або в інших організаціях, а саме: витребувати у ТОВ «Ле Стар» та ТОВ «ЮВС» оригінали договору № ДКЦ 398 від 07.11.2007 року, видаткової накладної № ЮВ-0002760 від 907.11.2007 року, а також доручення ЯНВ № 267480 від 07.11.2007 року; витребувати У Глухівської державної податкової інспекції довідку від 23.10.2007 року № 1564/23/03778450 і матеріали зустрічної перевірки ТОВ «Велетень» та ТОВ «ЮВС».

Також представник позивача подав у судове засідання заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд визнати недійсним договір № ДКЦ 398 купівлі-продажу цукру від 07.11.2007 року № ДКЦ 398, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮВС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Велетень», а також, визнати недійсною видаткову накладну від 07.11.2007 року до договору № ДКЦ 398 купівлі-продажу цукру від 07.11.2007 року.

Представник другого відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою витребування від сторін додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2011 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати сторони подати для огляду у судому засіданні оригінали договору № ДКЦ 398 від 07.11.2007 року, видаткової накладної № ЮВ-0002760 від 907.11.2007 року, а також доручення ЯНВ № 267480 від 07.11.2007 року.

3. Зобов’язати відповідачів подати до суду письмові обґрунтування своєї позиції щодо заяви про зміну позовних вимог.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І.Лиховид