Рішення № 13516633, 24.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.11 Справа № 5/126-10. за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Металург 08" , м. Суми

до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Созіданіє", м. Суми

2. комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1, м. Суми

про визнання протиправними дії

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача предст. Хижняк В.О.

Від першого відповідача предст. Мачулін О.В.

Від другого відповідача не з'явився

Від третьої особи не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд зобов'язати відповідача передати позивачу підвал площею 573,7 кв.м. будинку по АДРЕСА_1.

Позивач подав уточнену позовну заяву в якій просить суд визнати дії відповідача щодо відчуження підвалу площею 573,7 кв.м. будинку по АДРЕСА_1 протиправними.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Перший відповідач подав додаткові матеріали на підтвердження своєї позиції по справі, зокрема оцінювальний акт нежитлового приміщення на 1 сторінці.

Другий відповідач подав заперечення проти позовних вимог, де вважає себе неналежним відповідачем по справі та просить розглядати справу без участі його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як зазначає позивач, відповідно вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» згідно з рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Металургів № 30, була створена юридична особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-08», зареєстроване Виконавчим комітетом Сумської міської ради 10 жовтня 2008р.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після створення об'єднання співвласників «Металург-08», перший відповідач, як первісний балансоутримувач зобов'язаний був в порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1521 від 11.10.2002р. передати зі свого балансу на баланс позивача житловий комплекс багатоквартирного будинку. Згідно з актом приймання передачі житлового комплексу з балансу на баланс в порушення ст.ст. 1, 11, 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» перший відповідач не передав підвал, який є частиною неподільного майна, цілісного майнового комплексу житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 573,7 кв.м. на баланс позивача, а продав його ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (підвалу) загальною площею 573,7 кв.м. від 07.04.10р. відповідач продав вищезазначений підвал будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.04.2010 року ОСОБА_1 належить на праві власності нежитлове приміщення (підвал) загальною площею 573,7 кв.м.

В обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог перший відповідач зазначає, що не можна зробити однозначного висновку, що підвал належить до неподільного майна, оскільки в даному випадку він не відноситься ні до технічного обладнання будинку, ні до конструктивних елементів будинку, ні до тієї частини допоміжних приміщень, які забезпечують належне функціонування житлового будинку. Визначальним для віднесення приміщень до допоміжних є відповідність приміщень критерію встановленому законом (тобто цільове призначення цих приміщень - забезпечення експлуатації будинку та побутове обслуговування мешканців будинку). Підвальні приміщення можуть бути обладнані для здійснення певного виду діяльності і не призначені для експлуатації будинку або побутового обслуговування мешканців. Підвал будинку по АДРЕСА_1 площею 573,7 кв.м. відноситься до категорії нежилих приміщень, тобто є таким, яке відноситься до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

При цьому належних доказів того, що підвал будинку по АДРЕСА_1 площею 573,7 кв.м. відноситься до категорії нежилих приміщень, тобто є таким, яке відноситься до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин перший відповідач не подав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання. Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом. У разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача. Призначений балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об'єднанням. Витрати на здійснення цих функцій управління розподіляються між власниками пропорційно площі приміщень, що перебувають у їх власності. Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього. Спори щодо прийняття та передачі на баланс майна вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. При відчуженні приміщення в жилому будинку право на частку неподільного майна підлягає відчуженню разом з приміщенням без виділення частки в натурі. Об'єкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не пов'язано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення); житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс; нежиле приміщення - приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин; неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії плану підвалу з розташуванням мереж водопостачання та водовідведення, а також схем сигналізації в підвалі будинку по АДРЕСА_1 розташовані прилади системи сигналізації загазованості житлового будинку, інженерні комунікації водопостачання та водовідведення, розміщений водомірний вузол. (а.с. 87-90) Зазначений факт також підтвердив представник першого відповідача в судовому засіданні 17.01.11р. при цьому зазначивши, що доступ до усіх комунікацій в підвалі є вільним. Однак доказів на підтвердження факту наявності вільного доступу до усіх комунікацій розташованих у спірному підвалі перший відповідач не подав.

З урахуванням вищезазначених положень Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також копії плану підвалу з розташуванням мереж водопостачання та водовідведення, схем сигналізації в підвалі будинку по АДРЕСА_1 господарський суд приходить до висновку про те, що підвал будинку по АДРЕСА_1 площею 573,7 кв.м. є допоміжним приміщенням, в складі неподільного майна, цілісного майнового комплексу житлового будинку по АДРЕСА_1, а тому перший відповідач не мав права на відчуження спірного підвалу як нежитлового приміщення, самостійного об'єкту цивільно-правових відносин.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає дії першого відповідача щодо відчуження підвалу площею 573,7 кв.м. будинку по АДРЕСА_1 на користь третьої особи протиправними, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Станом на 20.12.10р., у відзиві на позовну заяву перший відповідач посилався на те, що підвал площею 573,7 кв.м. у будинку по АДРЕСА_1 був проданий Слиш Антоніні Федорівни відповідно до договору купівлі продажу нежитлового приміщення (підвалу). Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25952404 від 23.04.10р., предметом продажу було нежитлове приміщення (підвал) загальною площею 573,7 кв.м. Підставою виникнення права власності у витязі № 25952404 зазначено договір купівлі продажу ВМР/255207, ВМР/255208 від 07.04.10р. Оскільки факт існування договору купівлі продажу нежитлового приміщення (підвалу) ВМР/255207, ВМР/255208 від 07.04.10р. на підставі якого КП "Сумське МБТІ" зареєструвало право власності на спірне майно за третьою особою позивач ставив під сумнів, КП "Сумське МБТІ" не надавало матеріалів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 09.12.10р. (зокрема документів на підставі яких за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на підвал загальною площею 573,7 кв.м.), суд залучив комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми до участі у справі в якості співвідповідача.

Станом на 04.01.11р. копія відповідного договору купівлі продажу нежитлового приміщення (підвалу) була залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки витребувані судом матеріали КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" були подані, між позивачем та другим відповідачем не залишилося спірних, неврегульованих питань, позивач не висував позовну вимогу до другого відповідача, господарський суд припиняє провадження у справі щодо КП "Сумське МБТІ".

Господарські витрати відносяться на першого відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати неправомірними дії товариства з обмеженою відповідальністю "Созіданіє", вул. Воровського, 20, м. Суми (34012916) по відчуженню на користь ОСОБА_1 підвалу будинку по АДРЕСА_1 площею 573,7 кв.м.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Созіданіє", вул. Воровського, 20, м. Суми (34012916) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Металург 08" , вул. Металургів, 30, м. Суми (код 36066768) 85 грн. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

4.В позові щодо комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми провадження у справі припинити.

Суддя В.Д.Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 25.01.2011 року.