Рішення № 13516565, 19.01.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 р.Справа № 9/115

За позовом фонду комунального майна Лубенської міської ради

до приватного підприємця ОСОБА_1

про розірвання договорів оренди, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов'язання відповідача повернути приміщення

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Щербань Т.А., Єремеєва О.В.

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позов про розірвання договорів оренди нежилих приміщень № 27 від 23.10.2008р., № 28 від 23.10.2008р., № 2 від 23.01.2009р., зобов'язання відповідача повернути нежилі будівлі по вул. М. Грушевського, 24, 26 позивачу та стягнення заборгованості в сумі 64145 грн. 99 коп.

Від позивача надійшла заява вих. № 2-25/25 від 13.01.2011р. про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 96035 грн. 87 коп. (а.с. 48-49, т. 3). Копія даної заяви направлена відповідачу, що підтверджується наданим позивачем фіскальним чеком пошти № 5705 від 13.01.2011р.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

В зв'язку з цим розглядається позов про розірвання договорів оренди нежилих приміщень № 27 від 23.10.2008р., № 28 від 23.10.2008р., № 2 від 23.01.2009р., зобов'язання відповідача повернути нежилі будівлі по вул. М. Грушевського, 24, 26 позивачу та стягнення заборгованості в сумі 96035 грн. 87 коп.

Відповідач у відзиві (а.с. 68, т. 2) заперечує позовні вимоги, посилаючись на те, що договори оренди №28 та №2 нежилих приміщень загальною площею 688,2 кв. м. та 240 кв. м. відповідно, що знаходяться за адресою: м. Лубни, вул. М. Грушевського, 26, втратили свою чинність 08 грудня 2009 року в зв'язку з укладенням між ОСОБА_1 та територіальною громадою м. Лубни в особі Лубенської міської ради договору № 227 купівлі-продажу нежилої будівлі загальною площею 928,2 кв. м. по вул. М. Грушевського, 26, від 08.12.2010 року.; та на те, що розрахунки суми заборгованості по орендній платі зроблені позивачем по договорах оренди №28 від 23.10.2008 року та №2 від 23.01.2009 року, що розірвані за згодою сторін, а розрахунки суми заборгованості по орендній платі та пені по договору оренди №27 від 23.10.2008 року мають невірні дані.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач у позові зазначає, що 23 жовтня 2008 року Фондом комунального майна Лубенської міської Ради надано в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 відповідно до договору оренди № 28 нежиле приміщення загальною площею 688,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Лубни, вул. М.Грушевського, 26 та згідно договору оренди № 27 нежиле приміщення загальною площею 914 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Лубни, вул. М.Грушевського, 24. 23 січня 2009 року Фондом комунального майна Лубенської міської ради надано в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 відповідно договору оренди № 2 нежиле приміщення загальною площею 240 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Лубни, вул. М.Грушевського, 26 (далі по тексту - договори).

Згідно умов п. 5.1. договорів, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Лубенської міської ради та викладається у окремому додатку і є невід'ємною частиною договорів.

Відповідно до п. 5.6. договорів відповідач зобов'язався вчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 1-го числа кожного наступного місяця, що йде за розрахунковим, згідно виставлених рахунків. Позивач стверджує, що дана умова договору відповідачем постійно порушується, протягом усього часу оренди орендна плата сплачується не регулярно. За даними позивача заборгованість по орендній платі за договорами станом на 01.01.2011р. становить 83558 грн. 61 коп.

В зв'язку з цим позивач просить стягнути заборгованість по орендній платі за договорами оренди нежилих приміщень № 27 від 23.10.2008р., № 28 від 23.10.2008р. та № 2 від 23.01.2009р. в сумі 83558 грн. 61 коп.

Позивач стверджує, що в звязку з несплатою відповідачем орендної плати за договорами 06.09.2010 р. Фондом комунального майна було направлено листи за № № 1-13/370, 1-13/369, 1-13/371 до ПП ОСОБА_1 про дострокове розірвання договорів оренди, на які відповідач не надав відповіді, нежилі приміщення не повернув, заборгованість по орендній платі не сплатив.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України у разі неодержання відповіді на пропозицію щодо розірвання договору у встановлений строк (20 днів) з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

В зв'язку з цим позивач просить розірвати договори оренди нежилих приміщень № 27 від 23.10.2008р., № 28 від 23.10.2008р., № 2 від 23.01.2009р. та зобов'язати відповідача повернути нежилі будівлі по вул. М. Грушевського, 24, 26 позивачу.

Крім того, згідно п. 10.2. договорів за порушення строків та розмірів сплати орендної плати, орендар сплачує пеню в розмірі 0,5 % від загального розміру заборгованості за кожний день затримки платежу по дату фактичного погашення заборгованості.

В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків та розмірів сплати орендної плати в сумі 12477 грн. 26 коп.

Відповідач у відзиві (а.с. 68, т. 2) заперечує позовні вимоги, посилаючись на те, що договори оренди №28 та №2 нежилих приміщень загальною площею 688,2 кв. м. та 240 кв. м. відповідно, що знаходяться за адресою: м. Лубни, вул. М. Грушевського, 26, втратили свою чинність 08 грудня 2009 року в зв'язку з укладенням між ОСОБА_1 та територіальною громадою м. Лубни в особі Лубенської міської ради договору № 227 купівлі-продажу нежилої будівлі загальною площею 928,2 кв. м. по вул. М. Грушевського, 26, від 08.12.2010 року., та на те, що розрахунки суми заборгованості по орендній платі зроблені позивачем по договорах оренди №28 від 23.10.2008 року та №2 від 23.01.2009 року, що розірвані за згодою сторін, а розрахунки суми заборгованості по орендній платі та пені по договору оренди №27 від 23.10.2008 року мають невірні дані.

При цьому до відзиву відповідачем додано копію договору № 227 купівлі-продажу нежилої будівлі загальною площею 928,2 кв.м. по вул. М.Грушевського, 26 шляхом викупу орендарем від 08.12.2009р. (а.с. 12-13, т. 3).

Відповідно до п. 1.2. наданої відповідачем копії договору купівлі-продажу № 277 право власності на будівлю переходить до покупця (відповідача) з моменту сплати повної вартості за придбаний об'єкт (191800,00 грн), реєстрації в комунальному підприємстві "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та державної реєстрації цього договору. Відповідачем надано копію витягу з Державного реєстру правочинів, згідно якого в Державний реєстр правочинів внесено запис про договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по вул. М.Грушевського, 26 в м. Лубни (а.с. 14). Проте, відповідачем не надано доказів сплати повної вартості придбаного об'єкту та реєстрації права власності в КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації".

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України від 06.03.1992р. № 2171-ХІІ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації.

Представники сторін в судовому засіданні повідомили, що оплата вартості майна по договору купівлі-продажу відповідачем не проведена.

Таким чином, відповідно до п. 1.2. договору купівлі-продажу № 227 від 08.12.2009р. та ч. 1 ст. 22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", право власності на нежитлову будівлю загальною площею 928,2 кв.м. по вул. Грушевського, 26 до відповідача не перейшло, отже приватизація вказаного майна не проведена.

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено вичерпний перелік підстав припинення договорів оренди державного та комунального майна:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

- банкрутства орендаря;

- загибелі об'єкта оренди;

- ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем..

Таким чином, твердження відповідача щодо того, що договори оренди №28 та №2 нежилих приміщень загальною площею 688,2 кв. м. та 240 кв. м. відповідно, що знаходяться за адресою: м. Лубни, вул. М. Грушевського, 26, втратили свою чинність 08 грудня 2009 року в зв'язку з укладенням між ОСОБА_1 та територіальною громадою м. Лубни в особі Лубенської міської ради договору № 227 купівлі-продажу нежилої будівлі загальною площею 928,2 кв. м. по вул. М. Грушевського, 26, від 08.12.2010 року не обгрунтоване.

Доказів розірвання договорів оренди № 28 від 23.10.2008р. та № 2 від 23.01.2009р. за згодою сторін відповідач не надав.

Згідно наданих позивачем розрахунків суми основного боргу, сума нарахованої по договору оренди № 28 від 23.10.2008р. орендної плати за період з 23.10.2008р. по 31.12.2010р. становить 91755,26 грн., по договору оренди № 2 від 23.01.2009р. за період з 23.01.2009р. по 31.12.2010р. - 24240,87 грн., по договору № 27 від 23.10.2008р. за період з 23.10.2008р. по 31.12.2010р. - 115380,68 грн. Всього нараховано орендної плати по трьох договорах 231376 грн. 81 коп.

Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачем сплачено орендної плати по договору оренди № 28 від 23.10.2008р. - 65291,01 грн., по договору № 2 від 23.01.2009р. - 16404,80 грн., по договору № 27 від 23.10.2010р. - 66435,12 грн. Всього, за даними позивача відповідачем сплачено орендної плати по трьох договорах 148130,93 грн.

Згідно наданого відповідачем контррозрахунку (а.с. 113-114, т. 2) сума здійснених відповідачем проплат по трьох договорах оренди становить 176727 грн. 48 коп., при цьому до вказаної суми відповідачем включено оплату витрат пов'язаних з конкурсом по договору купівлі-продажу нежилого приміщення по вул. Грушевського, 26 в сумі 3497 грн. 60 коп., яка позивачем до стягнення не заявлялася і не є орендною платою.

Проте, з наданих позивачем та відповідачем банківських виписок вбачається, що загальна сума орендної плати сплачена відповідачем по трьох договорах оренди без врахування сплаченого завдатку по договорах та сплаченої відповідачем пені становить 178528,26 грн.

Тобто, залишається несплаченою заборгованість відповідача по орендній платі за договорами оренди нежилих приміщень № 27 від 23.10.2008р., № 28 від 23.10.2008р., № 2 від 23.01.2009р. в сумі 52848 грн. 55 коп. (231376,81 - 178528,26).

Підстави неврахування частини сплачених відповідачем сум позивач не обґрунтував, надані відповідачем докази оплати позивач не спростував.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості по орендній платі підлягає задоволенню частково в сумі 52848 грн. 55 коп. В іншій частині стягнення заборгованості по орендній платі позов задоволенню не підлягає.

Ухвалами господарського суду від 05.11.2010р., від 23.11.2010р, від 02.12.2010, та від 31.12.2010р. позивача зобов'язано надати суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми з зазначенням та обґрунтуванням кожної суми боргу, на яку нарахована пеня і дати виникнення кожної суми боргу.

Позивач вищевказану вимогу суду не виконав. Надані позивачем розрахунки не містять посилання на докази та не відповідають наданим доказам, отже не є обґрунтованими. Крім того, як зазначалося вище, позивачем не враховані значні суми оплати, підстави неврахування позивач не обгрунтував. За наданими сторонами доказами неможливо визначити, по якому саме договору проводилася та, чи інша оплати, оскільки значна частина рахунків позивача по орендній платі не містить посилання на конкретний договір оренди. Крім того, виходячи з розрахунку позивача та пояснень представників позивача в судовому засіданні, зарахування сплачених відповідачем сум позивачем проводилось в рахунок оплати по тому чи іншому договору на власний розсуд, без врахування зазначеного відповідачем призначення платежу, що є неправомірним.

Згідно ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Позивач не вказав поважності причин неподання витребуваного судом обґрунтованого розрахунку стягуваної суми пені. В зв'язку з цим в частині стягнення 12477 грн. 26 коп. пені позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо вимоги позивача про розірвання договорів оренди, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 10.8 договорів оренди: "При невиконанні або порушенні однією із сторін умов та вимог цього договору та з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, договір може бути розірвано чи припинено достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду.

Згідно п. 7.1.1. договорів оренди, орендар зоб'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату. З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово порушував вимоги п. 7.1.1. договорів оренди, вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.01.2011р. заперечував позовні вимоги про розірвання договору № 27 від 23.10.2008р., посилаючись на те, що на момент подання позову заборгованість по орендній платі за договором № 27 від 23.10.2008р. була відсутня, в зв'язку з цим підстави для розірвання вищевказаного договору відсутні.

Проте, згідно наданого відповідачем контррозрахунку орендної плати по нежилому приміщенню по вул. Грушевського, 24 в м. Лубни (договір оренди № 27 від 23.10.2008р.) загальна сума проплат по договору за період з 23.10.2008р. по вересень 2010р. становить 81186 грн. 86 коп. (а.с. 115, т. 2). Тоді як згідно розрахунку позивача за період з 23.10.2008р. по 30.09.2010р. по договору оренди № 27 від 23.10.2008р. нараховано орендної плати 99684 грн. 12 коп. Тобто на момент подання позивачем позову у відповідача існувала значна заборгованість по орендній платі за приміщення по вул. Грушевського, 24 в м. Лубни.

Щодо розірвання договорів оренди № 28 від 23.10.2008р. та № 2 від 23.01.2009р. представник відповідача в судовому засіданні 19.01.2011р. не заперечував, а виходячи з відзиву на позов, відповідач вважає вказані договори розірваними.

Таким чином, в зв'язку з порушенням відповідачем умов договорів оренди щодо сплати орендної плати, договори оренди № 27 від 23.10.2008р., № 28 від 23.10.2008р., № 2 від 23.01.2009р. підлягають розірванню.

Згідно ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути нежилі приміщення по вул. М.Грушевського, 24, 26 фонду комунального майна Лубенської міської ради обґрунтована та підтверджена відповідними доказами, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 81 (5), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 38714) на користь фонду комунального майна Лубенської міської ради (вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500, р/р 35423015001643, МФО 831019 в ГУДК у Полтавській області, ідентифікаційний код 22547727) 52848 грн. 55 коп. заборгованості по орендній платі, 613 грн. 09 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Розірвати договори оренди № 28 від 23.10.2008р., № 27 від 23.10.2008р., № 2 від 23.01.2009р.

4. Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повернути фонду комунального майна Лубенської міської ради (вул. Я.Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавської області, р/р 35423015001643, МФО 831019 в ГУДК у Полтавській області, ідентифікаційний код 22547727) нежитлові приміщення по вул. Грушевського, 24, 26.

5. В стягненні 30710 грн. 06 коп. боргу по орендній платі відмовити.

6. В частині стягнення 12477,26 грн. пені позов залишити без розгляду.

СуддяК.В. Тимошенко

Повне рішення складено 24.01.2011р.