Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №465/11848/25
Номер провадження 2/954/1747/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (місцезнаходження: вул. Фізкультури, буд. 30-В, м. Київ, 01350) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, де підставою позову зазначено порушення виконання умов кредитного договору.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.
Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.
Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, враховуючи, що останнє відоме місце реєстрації відповідача значиться: місце реєстрації: АДРЕСА_1 , виклик відповідача слід здійснити відповідно до ч. 1 ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Також з позовною заявою, позивач надав клопотання про витребування в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 14360570) наступної інформації:
- чи було банком емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;
- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2801413268 карткового рахунку, відкритого у банку станом на 27.07.2025;
- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 20000,00 грн в період з 26.07.2025 по 28.07.2025;
- На чиє ім`я (вказати прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП особи) випускалася банківська картка № НОМЕР_2 із зазначенням фінансового номеру мобільного телефону власника, прив`язаної до цієї картки;
- надати інформацію про рух коштів (виписку) банківській картці № НОМЕР_2 за період з 26.07.2025 по 28.07.2025, з відображенням часу зарахування коштів;
- надати інформацію про номер телефону на який відправлялася інформація про операції за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 26.07.2025 по 28.07.2025.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Праву особи на звернення із заявою про витребування доказів, повинні передувати труднощі у отриманні таких доказів
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка за ст. 62 зазначеного Закону, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.
Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач посилався на те, що запитувана інформація є банківською таємницею, однак позивачем не доведено, що відповідач отримав кредитні кошти на банківську картку, яка була емітована АТ «Державний ощадний банк України», тому суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Також, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить зобов`язати ОСОБА_1 надати письмові відповіді на 10 запитань в порядку ст. 93 ЦПК України.
Згідно зі ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.
Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:
1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;
2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;
3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.
Суд виснує, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті в силу приписів ст. 93 ЦПК України, а не на підставі ухвали суду про зобов`язання надати відповіді на запитання.
За змістом указаної норми ЦПК України суд може зобов`язати відповідача надати відповідь на запитання лише за наявності повідомлення відповідача про відмову від надання відповіді та клопотання позивача про відсутність підстав для відмови.
Відтак, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання представнику позивача слід відмовити, при цьому звертаючи увагу відповідача на необхідність надання відповідей на поставлені запитання у разі відсутності підстав для відмови.
Керуючись статями 12, 19, 76, 77, 86, 93, 175-177, 187-192, 212, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2026 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2А, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» про витребування доказів в АТ «Державний ощадний банк України» відмовити.
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» про зобов`язання ОСОБА_1 надати письмові відповіді на 10 запитань в порядку ст. 93 ЦПК України відмовити.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СуддяВ.О. Каневський
Судове рішення № 135165378, Нововоронцовський районний суд Херсонської області було прийнято 25.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/11848/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: