Вирок № 135165291, 26.03.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2588/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170040007910 від 02 травня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правпопорушення за наступних обставин.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Відповідно до наказу начальника 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 24.03.2025 № 359-ОС (про особовий склад) солдата ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії номера обслуги другого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ).

Наказом начальника 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 27.06.2023 за № 373-ОС капітана ОСОБА_6 призначено на посаду начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ).

Згідно положень ст. ст. 29 - 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальник першого відділу прикордонної служби (тип С) (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України майор ОСОБА_6 за своїм службовим становищем та військовим званням є безпосереднім начальником для солдата ОСОБА_5 .

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 відповідно положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 125, 126, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця , наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази , забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Військовослужбовець після отримання наказу відповідає: «Слухаюсь», і далі виконує його. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Однак, солдат ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, проходячи її в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Військової присяги, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, близько 10 год. 50 хв. 02.05.2025, перебуваючи у н.п. Микільське Сумського району Сумської області, у присутності військовослужбовців НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відкрито, відмовився виконати бойове розпорядження коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 2163-БР-(гриф) від 01.05.2025 підполковника ОСОБА_7 щодо вибуття до позиції відділення «Окунь» із завданням посилення особового складу на позиції відділення, продовження нарощення інженерно-фортифікаційного обладнання, удосконалення системи спостереження та вогневого ураження противника, відбиття атак противника, доведеного начальником першого відділу прикордонної служби (тип С) (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України майором ОСОБА_6 , посилаючись на незадовільний стан здоров`я.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії № 2287 від 25.04.2025 та оглядом медичного працівника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України під час оголошення бойового розпорядження у солдата ОСОБА_5 обмежень чи інших протипоказань щодо виконання посадових обов`язків та бойових завдань на момент огляду не має.

Умисне невиконання солдатом ОСОБА_5 вищевказаного бойового розпорядження коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України підполковника ОСОБА_8 потягло за собою підрив дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності, невиконання завдань за призначенням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 спочатку зазначав, що свою вину визнає частково, в подальшому в ході розгляду справи зазначив, що свою вину визнає повністю і пояснив, що проходив військову службу з 2025 року часу мобілізації та ніс військову службу у НОМЕР_1 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби на посаді інспектора прикордонної служби, помічника кулеметника. На той час їх підрозділ розташовувався у н.п. Микільське. 02.05.2025 близько 10 год 30 хв йому було доведено бойове розпорядження безпосереднім командиром ОСОБА_6 .. Бойове розпорядження полягало у тому, щоб він вибув на позицію ОСОБА_9 для посилення особового складу на позиції та укріплення фортифікаційних споруд та відбиття можливого нападу ворога. Наказ доводився в присутності інших осіб, був чітким та зрозумілим. Перед цим його оглянув лікар, якого він проінформував про свій стан здоров`я. 25.04.2025 відносно нього був проведений огляд ВЛК та був висновок про те, що він придатний до несення військової служби. Він відмовився виконати наказ, мотивуючи це незадовільним станом здоров`я. Повинен був виконати наказ, однак цього не зробив. В подальшому так би не вчинив, розуміє, що повинен виконувати накази командування зважаючи, що військовий стан. У Києві проживав з бабусею 1942 року народження за якою доглядав, мав до 2008 року групу інвалідності, так як мав залишкові явища ДЦП з дитинства, має ряд хронічних захворювань в тому числі опорно-рухового апарату. Зазначив, що в подальшому бажає продовжити нести військову службу.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується крім його пояснень, іншим доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до повідомлення начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по 15 мобільному прикордонному загону від 02.05.2025 було повідомлено територіальному управлінню ДБР розташованому у м.Полтава про виявлення ознак кримінального правопорушення вчиненого солдатом ОСОБА_5 ( а.с.65-66).

З витягу з бойового розпорядження коменданта з прикордонної комендатури швидкого реагування 15 МПРИКЗ №2163-БР від 01.05.2025 вбачається, що інспектору прикордонної служби 2 категорії номеру обслуги 2 відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби солдату ОСОБА_5 в термін до 20:00 02.05.2025 вибути на позицію відділення «Окунь» лісосмуга(ххх), край лісосмуги(ххх) із завданням посилення особового складу на позиції відділення, продовжити нарощування інженерно-фортифікаційного обладнання, удосконалення системи спостереження та вогневого ураження противника, відбиття атак противника( а.с.67)

Актом непокори від 02.05.2025 час 10:50 год , було зафіксовано, що було доведено вимоги бойового розпорядження, інспектору прикордонної служби солдату ОСОБА_5 .. Вимоги наказу було доведено усно під час шикування в безпечному місці, з одночасним фіксуванням цього факту. За результатами доведеного наказу, даний військовослужбовець відмовився від його виконання( а.с.68)

З довідки огляду фельдшера(медичного працівника) особового складу від 02.05.2025 було оглянуто 02.05.2025 о 10 год 40 хв ОСОБА_5 стан здоров`я задовільний.( а.с.69)

Відповідно до витягу з наказу від 18.03.2025 № 325-ОС солдата ОСОБА_5 зараховано наказом Голови ДПС України від 22.02.2025№348-ОС у розпорядження начальника 15 мобільного прикордонного загону (а.с. 70)

Відповідно до витягу з наказу від 24.03.2025 № 359-ОС солдата ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії номеру обслуги 2 відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування, який перебуває у розпорядженні начальника 15 мобільного прикордонного загону(а.с. 71)

Постановою слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 02.05.2025 було доручено відділу внутрішньої безпеки відділу внутрішньої та власної безпеки по 15 мобільному прикордонному загону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПС України здійснення копіювання фото- або кінозйомки, відеозаписів, створених за допомогою засобів технічних приладів та технічних засобів( а.с.72-74)

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 02.05.2025 було проведено зняття( отримання, вилучення) показань технічних приладів та технічних засобів, відеозапису здійснено з записуючого пристрою мобільного телефона ОСОБА_10 , Xiaomi 13T PRO, imei: НОМЕР_2 шляхом копіювання відеозапису щодо оголошення наказу ОСОБА_5 02.05.2025а диск MyMEDIA DVD-R 4.7GB. Вказаний відеозапис був досліджений в судовому засіданні.( а.с.75-77)

З протоколу огляду від 02.05.2025 вбачається, що був оглянутий відеозапис, що міститься на диску DVD-R 4.7GB щодо оголошення наказу ОСОБА_5 02.05.2025( а.с.78-84)

Відповідно до протокола затримання від 02.05.2025 ОСОБА_5 був затриманий 02.05.2025 о 14 год 25 хв слідчим першого слідчоговідділу (з дислокацією у м. Полтава) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.( а.с.85-88)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив що є лікарем невідкладних станів у ДПС медичного пункту та проводив огляд ОСОБА_5 . Точної дати не пам`ятає, десь травень червень 2025 робу близько 10 год в населеному пункті Микільське ОСОБА_5 в його присутності було доведено наказ видвинутись на позицію « ОСОБА_9 » для посилення позицій. Він відмовився, схиляючись на стан здоров`я. Відносно нього був висновок ВЛК від 25.04.2025, яким він був визнаний придатним до несення військової служби. Він в той час був лікарем куратором в стабілізаційному пункті. Він оглядав обвинуваченого поверхнево, ніяких протипоказань для виконання наказу не виявив. Скаржився на зір. Чому за станом здоров`я не може виконати, більш конкретно він не говорив. Чи скаржився він на біль у попереку та нозі, він не пам`ятає. Протипоказань на той час у нього ніяких не було,

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує ч.4 ст. 402 КК України, непокора, тобто інше умисне невиконання наказу начальника, вчинене в умовах воєнного стану.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 402 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного ОСОБА_5 , раніше не судимий, має на утриманні бабусю 1942 року народження, характеризується позитивно, має ряд хронічних захворювань, бажає продовжити нести військову службу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням перелічених обставин, особи винного, його ставлення до скоєного, зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України, водночас суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, та за правилами ст. 58 КК України замінити призначене покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків грошового забезпечення.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі ст. 72 КК України суд уважає необхідним зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання строк попереднього ув`язнення з 02.05.2025 до 26.03.2026 року тримання його під вартою з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України,у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 9 місяців.

На підставі ст. 58 КК України основне покарання, призначене ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 9 місяців замінити на службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки 9 місяців з відрахуванням 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави(Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження.

На підставі ст. 72 КК України у строк виконання покарання зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , а саме з 02.05.2025 року по 26. 03.2026 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає трьом дням службового обмеження для військовослужбовців.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з зали суду.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення,а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1