Рішення № 13516400, 21.01.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2011 р. Справа № 12/109/10

Позивач: фізична особа підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_1).

Відповідач: Кіровська сільська рада Миколаївського району

(57164, Миколаївської області, Миколаївський район, с. Кірове, вулиця Шкільна,1).

За участю: прокурора Миколаївської області.

Про: стягнення 97881 грн. 75 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_3 підприємець,

ОСОБА_4 - дов. № 15 від 23.06.10 р.

від відповідача: Антонюк Г.В.- сільський голова.

в справі бере участь прокурор Коробченко Д.М.

В судових засіданнях, які відбулися 17.01.2011 року та 21.01.2011 року, в порядку статті 31 ГПК України приймала участь судовий експерт Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ Дзюбак Е.М.

Суть спору:

Позов поданий про стягнення 97881 грн. 75 коп. - різниці між економічно обґрунтова-ними тарифами та тарифами, прийнятими відповідачем на надання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та вивіз побутових відходів.

Позовні вимоги обґрунтовуються різницею між економічно обґрунтованими витрата-ми на житлово-комунальні послуги та цінами/тарифами на ці послуги, затвердженими відпо-відачем, які є нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат.

Відповідач свого представника в судове засідання направив, проти позову заперечує у повному обсязі.

22 липня 2010 р., з метою представництва інтересів відповідача в справу вступив про-курор Миколаївської області, повідомивши про це господарський суд усно та письмово.

Прокурор також проти позову заперечує, посилаючись на обставини, аналогічні нада-ним відповідачем.

В судовому засіданні 17.01.2011 року в справі оголошено перерву до 21.01.2011 року.

21.01.2011 року розгляд справи продовжений та за згодою представників сторін і про-курора відповідно до статті 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рі-шення.

Обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 позивач з 16.04.2008 р. є фізичною особою - підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 6), з правом займатися наступними видами економічної діяльності згідно КВЕД: 41.00.0 зби-

рання, очищення та розподілення води, 90.03.0 прибирання сміття, боротьба з забрудненням та подібні роботи, 45.33.02 водопроводі, каналізаційні та протипожежні роботи, 90.01.0

збирання та оброблення стічних вод (а.с.8).

Згідно до п. 21 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської ді-яльності»від 01.06.2006 р. № 1775 з наступними змінами та доповненнями, до видів господ-дарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, відноситься централізоване водопостачан-ня та водовідведення. Позивачем отримано ліцензію серії АВ № 440750 на централізоване во-допостачання і водовідведення терміном дії з 07.05.2009 р. по 07.05.2009 р. (а.с. 11).

01 травня 2008 року позивач уклав з відповідачем Договір № 6 оренди майна житлово-комунального господарства Кіровської сільської ради, згідно якого орендодавець (Кіровська

сільрада) передав, а орендар (ПП Чернов) прийняв в строкове платне користування обєкт, що орендується - централізований водогін с. Кірове, с. Стара Богданівка, та свердловини з баш-тами (а.с. 9).

Як вбачається з тексту зазначеного договору (п. 2.1), обєкт оренди був переданий по-зивачу для збирання, очищення та розподілу води, прибирання сміття, боротьби з забрудне-нням та проведення водопровідних каналізаційних та протипожежних робіт, а також для зби-рання та обробки стічних вод.

В червні 2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про стягнення різни-ці між економічно обґрунтованими тарифами та тарифами, прийнятими відповідачем на на-дання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та вивіз побутових відходів в сумі 97881 грн. 75 коп..

Свої позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтовує наступним.

З 01 червня 2009 по 01 липня 2010 року він у встановленому порядку, як виробник\ви-конавець надавав мешканцям с. Кірове та с. Стара Богданівка Миколаївського району Мико-лаївської області житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, водовідве-дення та вивозу твердих побутових відходів. З метою затвердження тарифів на даний вид пос-луг ФОП ОСОБА_3 в порядку, встановленому ст. 7 та ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в травні 2009 р. звернувся до відповідача з пропозицією затвердити ці тарифи на рівні їх економічно обґрунтованих витрат.

При цьому позивачем були надані розрахунки економічно обґрунтованих витрат з централізованого водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів, які ґрунтуються на висновках № 63 та № 65 від 13.05.2009 р. державної інспекції з контролю за

цінами в Миколаївській області. Згідно цих висновків, економічно обґрунтовані (планові) ви-трати на виробництво послуг централізованого водопостачання для всіх груп споживачів ста-новлять 03 грн. 62 коп. за 1 м3, а економічно обґрунтовані послуги з вивезення твердих побу-

тових відходів - 29 грн. 94 коп. за 1 м3. З урахуванням податку на додану вартість 15%, що становить 0,543 коп. та планового прибутку (рентабельність) 12%, що становить 0,499 коп., тариф на послугу водопостачання становить 04 грн. 66 коп. за 1 м3. З урахуванням податку

15%, що становить 04 грн. 49 коп., рентабельність 12%, що становить 04 грн. 13 коп., тариф на вивіз твердих побутових відходів складає 38 грн. 56 коп. за 1 м3.

Відповідач рішенням від 09 червня 2009 року за № 2 затвердив тарифи на послугу во-допостачання в розмірі-3,00 грн. за 1 м3 і тарифу на вивіз побутових відходів у розмірі - 5,00 грн., тобто нижчими, ніж ті, які зазначав позивач, як економічно обґрунтовані.

Згідно ч. 4 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»при затверджен-ні тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Заявою від 17 вересня 2010 року позивач свої позовні вимоги зменшив та просить стяг-нути 53066 грн. 95 коп. різниці між економічно обґрунтованими витратами на виробництво/ надання мешканцям с. Кірове послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та

вивіз твердих побутових відходів протягом з листопада 2009 року по липень 2010 року, та та-рифами, затвердженими відповідачем своїм рішенням від 09 червня 2009 року за № 2.

Позивач вказує, що в травні 2009 р. звернувся до сільської ради с. Кірове з листом, яким просив затвердити економічно обґрунтовані тарифи на водопостачання і вивіз твердих відходів. Втім, на прохання відповідача стосовно скрутного фінансового становища, позивач дав згоду на затвердження тарифу на послугу водопостачання в розмірі-3,00 грн. за 1 м3 і та-рифу на вивіз побутових відходів в розмірі 5,00 грн. з чол., але строком на 1(один) місяць, про що прямо зазначив в своєму зверненні. Відповідач своїм рішенням від 09 червня 2009 ро-ку за № 2 затвердив тарифи на водопостачання, водовідведення та вивіз ВТВ саме в таких розмірах.

У продовж декількох місяців відповідачем тарифи не переглядалися. Тому в листопаді 2009 року позивач листами за № 71,72,73 від 10.11.09 р. повторно звернутись до відповідача з вимогою встановити тарифи на виробництво послуг з водопостачання, водовідведення та ви-віз ТБВ на рівні економічно обґрунтованих, а саме - на послугу водопостачання - 4 грн. 66 коп. за 1 м3 , на вивіз твердих побутових відходів - 38 грн. 56 коп. за 1 м3. Втім, аж до припи-нення надання послуг, затверджені відповідачем тарифи у відповідність з економічно обґрун-тованими витратами приведенні не були.

Позивач зазначає, що він як виконавець/виробник житлово-комунальних послуг звер-нувся до відповідача (вже без всяких застережень та обмежень) з вимогою про затвердження економічно обґрунтованих витрат на підставі своїх розрахунків на їх виробництво саме в лис-топаді 2009 року. З цього часу у нього виникає право на відшкодування різниці між затверд-женими відповідачем тарифами та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Згідно наданому позивачем розрахунку тарифна різниця між економічно обґрун-тованими витратами та затвердженими відповідачем тарифами на ці послуги з листопада 2009 року по липень 2010 року становить: по послузі з водопостачання та водовідведення - 41283 грн. 75 коп., по послузі з вивезення твердих побутових відходів 11783 грн. 20 коп.,а разом 53066 грн. 95 коп. Вказану суму позивач, як вже вище вказано, просить стягнути з відповідача на його користь.

Відповідач, як вже вище вказано, проти позову заперечує у повному обсязі, а саме.

У своїх запереченнях № 162 від 16.07.2010 р. Кіровська сільська рада зазначає, що ФОП ОСОБА_1 згідно укладеного договору оренди протягом з червня 2009 по липень 2010 року надавав жителям с. Кірове і с. Стара Богданівка житлово-комунальні послуги з водопос-тачання, водовідведення та вивозу побутових відходів. Проте, розрахунок собівартості нада-них послуг з водопостачання та вивезення ТПВ, наданий відповідачем, є завищеним і не від-повідає фактичним витратам на виробництво цих послуг. Також, відповідач не згоден з обся-гами наданих послуг як по підйому і подачі питної води мешканцям с. Кірове і с. Стара Богда-нівка, так і по обсягам вивезення побутових відходів, що, по його ствердженню підтверджу-ється відповідними зверненнями споживачів цих послуг.

Ухвалою від 22 вересня 2010 року господарський суд задовольнив клопотання позива-ча та призначив у справі судову фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручив Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27). На вирішення експертизи були поставлені такі питання:

- чи є економічно обґрунтованими в розумінні ч. 2 ст. 31ЗУ “Про житлово - комуналь-

ні послуги” розрахунки витрат на виробництво житлово-комунальних послуг з водо-

постачання, водовідведення та вивіз твердих побутових відходів подані позивачем на

затвердження відповідачеві?

- чи підтверджуються документально обсяги житлово-комунальних послуг з централі-

зованого водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів що

були надані позивачем жителям с. Кірове Миколаївського району Миколаївської об-

ласті в період з листопада 2009 р. по липень 2010 року?

Витрати по передоплаті даної експертизи суд поклав на позивача, а провадження у справі зупинив до одержання господарським судом висновку судового експерта.

У звязку з надходженням з експертної установи до господарського суду справи з екс-пертним висновком, ухвалою від 17 грудня 2010 року провадження у справі було поновлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, господарсь-кий суд дійшов до таких висновків.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільської ради віднесено затвердження місцевого бюджету, внесення змін до ньо-го, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету. Згідно ст. 28 цього ж Закону до

відання виконавчих органів сільської ради в галузі бюджету, фінансів і цін належать встанов-лення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, кому-нальних, транспортних та інших послуг та здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Окрім того, частиною 5 ст. 9 Закону України "Про ціни і ціноутворення" визначено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які своїм рішенням установлю-ють ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі, нижчому від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання), зобов'язані відшкодовувати суб'єкту гос-подарювання різницю між затвердженим розміром ціни (тарифу) та розміром економічно об-

ґрунтованих витрат на виробництво (надання) зазначених послуг за рахунок коштів відповід-них бюджетів.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування при встановленні фіксо-ваних цін, застосування яких унеможливлює одержання прибутку суб'єктами підприємницт-ва, зобов'язані надати цим суб'єктам дотацію відповідно до закону (ч. 6 ст. 191 Господарсько-го кодексу України).

Наведені норми кореспондуються зі ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", якою до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-кому-нальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послу-ги.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про питну воду и питне водопостачання»до повнова-жень органів місцевого самоврядування у сфері питної води та питного водопостачання нале-жить встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (крім тарифів на ці послуги, що встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України).

За приписом ч. 2 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконав-ці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво жит-лово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 зазначеного Закону України органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрун-тованих витрат на їх виробництво.

Відповідно до ч. 4 статті 31зазначеного Закону України у разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможлив-лює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідно-го місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/та-рифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Відповідно до ч. 5 статті 31зазначеного Закону України видатки на відшкодування витрат підприємств, що пов'язані із встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, фінансуються за рахунок коштів відповід-ного місцевого бюджету.

Механізм формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення а також порядок їх розрахунків визначений постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 959 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з центра-лізованого водопостачання та водовідведення».

Згідно п. 1, 2 та 5 зазначеного Порядку, тарифи на даний вид житлово-комунальних послуг розраховуються на основі економічно обґрунтованих планованих витрат з урахуван-ням планованого прибутку та податку на додану вартість.

Відповідно до п. 52 наведеного вище Порядку № 959, надання висновків щодо розра-хунків економічно обґрунтованих планових витрат, повязаних з наданням послуг з централі-зованого водопостачання та водовідведення, покладено на Державні інспекції по контролю за цінами і його територіальні підрозділи.

Визначення тарифів на послуги з вивезення побутових відходів повинно здійснюва-тись на підставі «Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів»,

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006р. N 1010.

Згідно п. 2 зазначеного Порядку, економічно обґрунтованими плановими витратами на надання послуги з вивозу побутових відходів є витрати, планування яких здійснюється з до-триманням вимог стандартів, нормативів, норм технологічних регламентів, а також вимог що-до надання послуг визначеної кількості та якості з урахуванням економічних і природно-клі-матичних особливостей регіону.

Надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат, по-вязаних з наданням послуг на вивіз побутових відходів згідно п. 41 зазначеного 26.07.2006р. N 1010 Порядку, покладено на Державні інспекції по контролю за цінами і його територіаль-ні підрозділи в порядку, встановленому Міністерством економіки України.

Позивач, отримавши в державній інспекції з контролю за цінами при ОДА Миколаївсь-кої області висновок № 63 від 13 травня 2009 року про економічно обґрунтовані планові ви-трати на виробництво послуги з централізованого водопостачання(а.с. 12) та висновок № 65 від 13 травня 2009 року про економічно обґрунтовані планові витрати на виробництво послу-ги з вивезення твердих побутових відходів (а.с. 13), а також, надавши їх на затвердження Кіровській сільській раді, діяв відповідно до законодавства.

Згідно висновку № 6173 судово-економічної експертизи від 10.11.2010 р., з врахуван-ням рентабельності в розмірі 12% витрати на зазначені послуги експертом визначені в розмі-рі:

- на водопостачання 4,05 грн. за 1куб.м без ПДВ, (в розрахунках позивача цей тариф складає

- 4 грн. 66 коп. за 1 куб. м.);

- на вивіз побутових відходів 5,99 грн. з 1-ї людини без ПДВ, (в розрахунках позивача ця

цифра становить - 6 грн. 43 коп.).

За висновком судового експерта різниця між тарифами на надання послуг з централі-зованого водопостачання та водовідведення а також вивіз побутових відходів, що були ним визначені та тарифами, наданими позивачем на затвердження відповідачу, утворилася за ра-хунок не включення 15% сплати позивачем податку з доходу, отриманого від підприємниць-кої діяльності та інших доходів, згідно ст. 13 розділу ІV Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян»від 26.12.1992 р. № 13-92.

За таких обставин, розмір, визначених позивачем та підтверджених інспекцією з конт-ролю за цінами при ОДА Миколаївської області, затрат на виробництво житлово-комуналь-них послуг по водопостачанню, водовідводу та вивозу твердих побутових відходів, які згідно висновків № 63 та 65 від 13.06.2009 р. склали, по централізованому водо постачанню 3,62 грн. за 1 куб. м., по вивозу твердих побутових відходів 29,94 грн. за 1 куб. м., є необґрунто-ваний.

Різниця між тарифами на житлово-комунальні послуги, які були затверджені рішенням Кіровської сільської ради від 09 червня 2009 року № 2 та економічно обґрунтованими витра-тами ФОП ОСОБА_1 на виробництво цих послуг складають:

- на водопостачання 1,05 грн. (4,05грн. - 3,00 грн. = 1,05 грн.) за 1 куб. м;

- на вивіз побутових відходів 0,99 грн. (5,99 - 5,00 = 0,99 грн.).

Ця міжтарифна різниця, помножена на обсяги наданих послуг з водопостачання, водо-відведення та вивіз побутових відходів відповідно до п. 4 ст. 31 Закону України «Про житло-вокомунальні послуги»підлягає відшкодуванню виконавцю/виробнику цих послуг (ФОП ОСОБА_1) органом, що затвердив тарифи (Кіровською сільською радою) з відповідного місцевого бюджету.

Висновок № 6173 судово-економічної експертизи від 10.11.2010 р., стосовно докумен-тально підтверджених обсягів житлово-комунальних послуг по централізованому водо поста-чанню, водовідведенню та вивозу твердих побутових відходів, наданих позивачем мешкан-цям с. Кірове та Стара Богданівка в період з листопада 2009 р. по липень 2010 року ґрунтуєть-ся на первинних документах бухгалтерського обліку та звітності, відповідачем в установлено-му порядку не спростований, не оскаржений, отже, є обґрунтований.

Згідно висновку судового експерта, різниця в ціні (тарифі) на надання житлово-кому-нальних послуг між економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг і ти-

ми, що були затверджені відповідачем, складає 26784, 81 грн., а саме:

- по водопостачанню і водовідведенню 17607 грн. 51 коп.;

- по вивозу твердих побутових відходів 9177грн. 30 коп.

Позивачем доведено, що тарифи на послуги, встановлені рішенням відповідача від 09 червня 2009 року за № 2, є нижчими ніж розмір економічно обґрунтованих витрат на житло-во-комунальні послуги: на виробництво/надання мешканцям с. Кірове Миколаївського райо-ну Миколаївської області послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та вивіз твердих побутових відходів, котрі надані позивачем протягом з листопада 2009 року по ли-пень 2010 року.

Проте, різниця між економічно обґрунтованими витратами на житлово-комунальні послуги: на виробництво /надання мешканцям с. Кірове послуг з централізованого водопос-тачання, водовідведення та вивіз твердих побутових відходів, котрі надані позивачем протя-гом з листопада 2009 року по липень 2010 року, та тарифами на ці послуги, встановленими рішенням відповідача від 09 червня 2009 року за № 2 становить 26784 грн. 81 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково, а саме. Стягненню підлягають 26784 грн. 81коп. - різниця між економічно обґрунтованими витратами на житлово-комуналь-ні послуги: на виробництво /надання мешканцям с. Кірове послуг з централізованого водо-постачання, водовідведення та вивіз твердих побутових відходів, котрі надані позивачем протягом з листопада 2009 року по липень 2010 року, та тарифами на ці послуги, встановле-ними рішенням відповідача від 09 червня 2009 року за № 2, котрі є нижчими від розміру еко-номічно обґрунтованих витрат.

У запереченні від 10.01.2011 року №6 відповідач зазначає про неналежне надання по-зивачем послуг з вивозу твердих побутових відходів (т. 2 аркуші справи 47,48).

Вказане заперечення судом до уваги не приймається з наступного.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги", зокрема, статтею 18 встановле- ний порядок оформлення претензій споживачів послуг до їх виконавців, який ні відповідачем, ні іншими зацікавленими особами дотриманий не був.

Письмовим клопотання від 21.01.2011 року представник відповідача вказане запере-чення просив не розглядати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 41,44,49,69,77,82,84,85 ГПК України, гос-подарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (57164, Миколаївський район, Миколаївської області, с. Кірове, вул. Шкільна, 1, ідент. код 02125970) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. кодНОМЕР_3) 26784 грн. 81коп. різниці між економічно обґрунтованими витратами на виробництво/надання мешканцям с. Кірове послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та вивіз твердих побутових від-ходів протягом з листопада 2009 року по липень 2010 року, та тарифами, затвердженими від-

повідачем своїм рішенням від 09 червня 2009 року за № 2, а також, 263 грн. 00 коп. державно-го мита і 236 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

3302 грн. 40 коп. сплати за проведення судової експертизи, призначеної судом.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скар-ги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляцій-ним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу рішення підписано 21.01.2011 року.

Суддя А.К.Семенов