Постанова № 135163694, 25.03.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2217/26

н\п 3/490/988/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2026 року близько 21:00 год. з Аляудського мосту на річці Інгул в м.Миколаєві, ОСОБА_1 проводив лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову підйомною сіткою «Павук», виготовленим із сітко-ліскового матеріалу розміром 1,5м.х1,5м.. ОСОБА_1 був виялвений на момент лову з мосту, під час огляду риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив р.4 п. 1 пп.9 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом Міністерство аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії МК № 000836 від 04.03.2026 року).

Крім того, 05.03.2026 року приблизно о 22:30 год. з Аляудського мосту на річці Інгул в м.Миколаєві, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову підйомною сіткою «Павук», виготовленим із сітко-ліскового матеріалу розміром 1,8м.х1,8м.. ОСОБА_1 був виялвений під час лову, під час огляду було виявлено рибу: карась сріблястий у кількості 8 од., плоскирка у кількості 3 од..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив р.4 п. 1 пп.9 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом Міністерство аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії МК № 000846 від 05.03.2026 року).

Постановою суду від 25.03.2026 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру № 490/2217/26 (номер провадження 3/490/988/2026).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, ним підписаним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії МК № 000836 від 04.03.2026 року та № 000846 від 05.03.2026 року, із відомостями яких ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав, підтвердив, що ловив рибу на р. Інгул з Аляудського мосту, вину визнав; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів № 000836 від 04.03.2026 року та № 000846 від 05.03.2026 року; квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 61 від 09.03.2026 року та № 63 від 09.03.2026 року; описом об`єктів лову (добування) вилучених у порушника № 000846 від 05.03.2026 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розділом 4 пунктом 1 підпунктом 1 "Правил любительського і спортивного рибальства" заборонено добування (вилов) таким знаряддями підсакою діаметром більше 100 см або «хваткою» («павуком») розмір яких перевищує 1 ? 1 м із кроком вічка сіткового полотна більше 10 мм для добування (вилову) раків, живця та принад.

Згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову наступає відповідальність.

За такого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги р.4 п. 1 пп.9 "Правил любительського і спортивного рибальства" та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову без дозволу на промисел.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA688999980313040106000014483, Миколаївське ГУК/Централ. р н/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову «Павук» у кількості 2 од., виготовлені із сітко-ліскового матеріалу розміром 1,8м.х1,8м. та 1,5м.х1,5м., яке зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Незаконно добуті водні живі ресурси: карась сріблястий 8 екз. (розміром 15-20 см.); плоскирка 3 екз. (розміром 17-19 см.), передані згідно до накладної № б/н від 05.03.2026 р. до КУ "Центр реінтеграції бездомних осіб" вважати переданими за належністю.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя О.І. Демінська