Ухвала суду № 135163448, 26.03.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/9315/25

Провадження №2/489/453/26

УХВАЛА

про витребування доказів

26 березня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В листопаді 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 445293-КС-001 від 22.01.2022 в розмірі 13 817,41 грн. та судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказує, що 22.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 445293-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ЗУ «Про електронну комерцію». На виконання вказаного договору позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку. Сторони визначили, що за користування кредитними коштами встановлено фіксовану відсоткову ставку за кожен день користування кредитом в розмірі 1,0777 %. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти в порядку і строки, передбачені договором. Натомість відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, лише частково здійснюючи погашення кредитної заборгованості та відсотків. В зв`язую з цим станом на 30.10.2025 утворилась заборгованість розмірі 13 817,41 грн., яка складається з: 5 000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 8 299,06 грн. сума прострочених платежів по процентам, 518,35 грн. сума прострочених платежів за комісією.

Посилаючись на викладене, ТОВ «Бізнес Позика» звернулось із даним позовом до суду.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 20.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

03.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бітюри А.А. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилався на те, що позивачем не долучено до матеріалів справи належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення банківської операції видачі кредитних коштів. Вважав, що розрахунок заборгованості, виконаний позивачем, не є належним та допустимим доказом визначення боргу за відсутності виписки по особовому рахунку, також вважав безпідставним нарахування комісії. Додатково представник відповідача вказував на те, що ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», зокрема звільнений від сплати відсотків за кредитним договором, оскільки призваний на військову службу за мобілізацією.

12.02.2026 від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» надійшли письмові пояснення по справі. Згідно яких він спростовує заперечення відповідача проти позову. Вказує на те, що ТОВ «Бізнес Позика» не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на їх імена банківські картки, відповідно не має можливості надати виписку по особовому рахунку позичальника. Також представник позивача вказує на те, що на момент укладення кредитного договору відповідачем не було повідомлено про те, що він має пільги у відповідності до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та не надано відповідних доказів на підтвердження цієї обставини.

До письмових пояснень представником позивача було долучено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступні відомості:

-відомості, що підтверджують або спростовують факт випуску АТ КБ «ПриватБанк» банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття до неї банківського рахунку);

-відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім`я та по батькові, а також РНОКПП, дати народження), на ім`я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ;

-виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.01.2022 по 27.01.2022 включно.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився, у письмових поясненнях від 12.02.2026 просив суд про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бітюра А.А. в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог та заперечень проти позову, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про необхідність витребування доказів по справі у АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 76, 77, 81, 84, 174 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» наступні відомості:

-відомості, що підтверджують або спростовують факт випуску АТ КБ «ПриватБанк» банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття до неї банківського рахунку);

-відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім`я та по батькові, а також РНОКПП, дати народження), на ім`я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ;

-виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.01.2022 по 27.01.2022 включно.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 11.05.2026.

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відкласти судове засідання у цивільній справі до 26 травня 2026 року до 11:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.03.2026.

Суддя Г.А. Микульшина