Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 645/2405/26
Провадження № 2/645/2255/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року місто Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
в с т а н о в и в:
Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2012 року по 28.02. 2026 в загальному розмірі 86405,58 грн. та судові витрати в сумі 3328,00 грн.
26.03.2026 від представника позивача КП «Харківські теплові мережі» - Редьки С.І. надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору до відкриття провадження у справі.
Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.
За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.
Таким чином, враховуючи, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суддя дійшов переконання про задоволення заяви представника позивача Редьки С.І. про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Частиною1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Так сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Крім цього, в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем КП «Харківські теплові мережі», згідно платіжної інструкції № 4350 від 11 березня 2026 року сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн. Враховуючи, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, судовий збір також підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.133, ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», код платника 31557119, судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції № 4350 від 11 березня 2026 року в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Суддя
Судове рішення № 135162994, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/2405/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: