Ухвала суду № 135162801, 26.03.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1378/25 пров. №2/478/48/2026

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Шинкарюка М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ», Снігурівської міської ради про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ПП «ДАР ЛАНІВ», Снігурівської міської ради про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №740472 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 10,7256 га, з кадастровим номером 4823685700:09:000:0032, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Троїцько-Сафонівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області.

02 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ПП «ДАР ЛАНІВ» було укладено договір оренди назначеної вище земельної ділянки, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 жовтня 2015 року, номер запису про інше речове право: 11649221.

За його умовами, ОСОБА_1 передав в оренду відповідачу ПП «ДАР ЛАНІВ» належну йому земельну ділянку, строком на 10 років, тобто до 02 жовтня 2025 року.

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача ПП «ДАР ЛАНІВ» із заявою-повідомленням про те, що не бажає в подальшому продовжувати строк дії договору, та просив повернути земельну ділянку після закінчення строку дії оренди. Звернення ОСОБА_1 залишено без письмової відповіді та реагування.

10 жовтня 2025 року з Інформації з Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 стало відомо про те, що 15 травня 2025 року державним реєстратором Снігурівської міської ради Зимою Ю.В. зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 10,7256 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Троїцько-Сафонівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області, кадастровий номер 4823685700:09:000:0032, на підставі договору оренди землі б/н від 10 квітня 2025 року строком на 10 років, Орендар: ПП «ДАР ЛАНІВ», Орендодавець ОСОБА_1 , номер запису 59939055.

Представник позивача стверджує, що позивач ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки з відповідачем ПП «ДАР ЛАНІВ» від 10 квітня 2025 року не укладав та не підписував, згоди на укладення від свого імені договору оренди земельної ділянки не надавав, тому просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 10,7256 га, кадастровий номер: 4823685700:09:000:0032, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Троїцько-Сафонівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області, яка належить останньому на праві приватної власності, шляхом скасування державної реєстрації права оренди та повернення ОСОБА_1 земельної ділянки, як законному власнику, стягнути з відповідача ПП «ДАР ЛАНІВ» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

17 грудня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року витребувано докази.

15 січня 2026 року, на виконання вимог ухвали суду від 17 грудня 2025 року, відповідачем ПП «ДАР ЛАНІВ» надано до суду оригінал Договору оренди землі №б/н від 10 квітня 2025 року щодо земельної ділянки площею 10.7256 га, за кадастровим номером 4823685700:09:000:0032, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ДАР ЛАНІВ», зареєстрованого державним реєстратором Снігурівської міської ради Миколаївської області Зимою Ю.В. 15 травня 2025 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 59939055, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 752679348236.

17 грудня 2025 року представником позивача Галач Т.А. подано до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертам наступне питання: 1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 , або іншою особою на Угоді про розірвання Договору оренди землі від 02.10.2015 року щодо земельної ділянки площею 10.7256 га за кадастровим номером 4823685700:09:000:0032, укладеної між ОСОБА_1 та ПП «ДАР ЛАНІВ»? 2.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 , або іншою особою на Договорі оренди землі б/н, від 10.04.2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ДАР ЛАНІВ», в особі директора Курінної Ірини Василівни, зареєстрованого за №61718919 від 19.11.2021 року, зареєстрованого державним реєстратором Снігурівської міської ради Миколаївської області Зимою Ю.В. 15 травня 2025 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 59939055, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 752679348236?

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи виконаний підписи у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди землі №б/н від 10 квітня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 і ПП «ДАР ЛАНІВ», в особі директора Курінної Ірини Василівни, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №59939055, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?. Судом проведення експертизи доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Втім, 27 лютого 2026 року до суду Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПП «ДАР ЛАНІВ», Снігурівської міської ради про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки, без виконання ухвали суду від 29 січня 2026 року, через відсутність у Миколаївському відділенні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судового експерта-почеркознавця.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Галач Т.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про можливість розгляду справи у її відсутність. Крім того, просила замінити експертну установу для проведення експертизи, доручивши проведення судово-почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд.№8).

Відповідач ПП «ДАР ЛАНІВ» явку свого представника у підготовче засідання не забезпечило, надало суду заяву про можливість слухання справи у його відсутність, не заперечувало проти доручення проведення судово-почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач Снігурівська міська рада явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи предмет позову у даній справі про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору оренди, підписання якого позивач не визнає, доведення або спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, можливо за допомогою почеркознавчої експертизи.

ЦПК України прямо не регламентує зміну експертної установи після винесення ухвали про призначення експертизи. Водночас закон не містить і заборони на таку зміну.

За змістом ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, які будуть встановлені за результатами експертного дослідження, є важливими для розгляду справи, а також з метою дотримання оптимальних строків розгляду справи та балансу інтересів сторін, суд визнав за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 та доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року, Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд.№8).

Згідно ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року, доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд.№8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1378/25 пров.№2/478/48/2026 в яких мається оригінал Договору оренди землі №б/н від 10 квітня 2025 року (а.с.95-97).

Надати у розпорядження експертів вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які містяться у оригіналах документів, а саме: Договорі оренди землі б/н від 02.10.2015 року (а.с.99-101); Договорі №29/25/ц про надання правничої (правової) допомоги від 02.10.2025 року (а.с.102); Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 02.10.2025 року (а.с.103).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 26.03.2026 року.

Суддя Сябренко І.П.