Ухвала суду № 135162722, 26.03.2026, Єланецький районний суд Миколаївської області

Cправа № 476/329/20

Провадження № 6/476/3/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 року с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

12.02.2026 року представник ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. перебуває виконавче провадження № 74068513 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.11.2020 року по справі № 476/329/20, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 222032 грн. 18 коп. та по 1665 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Вказане виконавче провадження відкрите.

14.01.2026 року між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14.01.2026 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 428/11/2013/0343 від 26.11.2013 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, представник заявника просила суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» його правонаступником ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" за правом грошової вимоги з боржниці ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, просила слухати справу в її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.11.2020 року у справі № 476/329/20, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 222032 грн. 18 коп. та по 1665 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у приватного виконавця виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича перебуває виконавче провадження № 74068513 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.11.2020 року по справі № 476/329/20, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 222032 грн. 18 коп. та по 1665 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Вказане виконавче провадження відкрите.

14.01.2026 року між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14.01.2026 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за р.№ 65 за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 428/11/2013/0343 від 26.11.2013 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , у тому числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів.

Так, відповідно до ст. 442 ЦПК України, ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторін, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних положень, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122/цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 74068513 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.11.2020 року по справі № 476/329/20, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 222032 грн. 18 коп. та по 1665 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код за ЄДРПОУ 43115064, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів № 65 від 14.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернякова