Ухвала суду № 135162231, 25.03.2026, Літинський районний суд Вінницької області

128/4707/25

У Х В А Л А

25.03.2026

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2026.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в справі докази, вважає встановленими наступні обставини.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, представник позивача як на підставу позовних вимог посилається на те, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЕРША» за полісом №213097457, керуючись ст.22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовано Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 160000,00 грн. Однак докази вищевказаного страхового відшкодування до матеріалів справи не додано.

Відтак, позивачем, усупереч вищевказаним нормам Закону, не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду докази страхового відшкодування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЕРША» за полісом №213097457 в розмірі 160000,00 грн, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.175, 177, 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації залишити без руху, запропонувавши позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду усунути ці недоліки.

Відповідно до ч.12, 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська