Постанова № 135162158, 26.03.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/185/26

Провадження № 3/634/93/26

Категорія 149

26.03.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серія ЕПР1 №575875 від 26.01.2026 року, 26.01.2026 о 14 год. 31 хв., ОСОБА_1 , на вул. Шевченка в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи право керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серія ЕНА 4439041 від 06.04.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. (справа №634/141/26).

Крім того, відповідно до протоколу ЕПР1 № 585846 від 07.02.2026 року, 07.02.2026 о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на вул. Заозерна в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серія ЕНА № 6628333 від 07.02.2026 року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП. (справа №634/185/26).

Також, відповідно до протоколу серія ЕПР1 №585831 від 07.02.2026 року, 07.02.2026 о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на вул. Заозерна в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №634/186/26).

Транспортний засіб «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою зазначеною в протоколі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суддя приходить висновку, що справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.02.2026 року справи про адміністративне правопорушення № 634/185/26 та 634/186/26 об`єднанні в одне провадження та присвоєно номер № 634/185/26.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 634/185/26 та 634/141/26, відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши справі № 634/185/26 .

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справ, суд приходить висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №575875 від 26.01.2026 року, серія ЕПР1 №585846 від 07.02.2026 року, серія ЕПР1 №585831 від 07.02.2026 року, копією постанови серії ЕНА №4439041 від 06.04.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; копією постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення; копією постанови Самарського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення, відеозаписом долученим до протоколу на DVD-диску та іншими матеріалами справ.

Згідно довідок ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 09.02.2026 року № 63710-2026 та довідки №63709-2026 ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.06.2025 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався. Згідно облікової бази ІКС «ІПНП» посвідчення водія не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Також ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику транспортного засобу на праві власності.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/185/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість років;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код ЄДРПОУ 37874947, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA168999980313020149000020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: