Ухвала суду № 13516152, 10.12.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

У Х В А Л А

"10" грудня 2010 р. Справа № 22/202-10

За позовом приватного підприємства фірма «ЛЕДА», Київська обл., м. Біла Церква

до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

про визнання права власності

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

від Позивача – Ґудзь Т.П., довіреність б/н б/д,

від Відповідача - не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось приватне підприємство фірма «ЛЕДА»(далі - Позивач) до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (далі –Відповідач) про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10 листопада 2010 року порушено провадження у справі №22/202-10 та призначено її до розгляду на 26 листопада 2010 року об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 листопада 2010 року розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 10 грудня 2010 року об 11:00 год.

Відповідач в судове засідання 10 грудня 2010 року не з’явився, проте через загальний відділ суду від нього надійшло клопотання №0623-463 від 09 грудня 2010 року (за вх. суду №15964 від 10 грудня 2010 року) про розгляд справи №22/202-10 без участі його представника.

В судовому засіданні 10 грудня 2010 року представник Позивача подав клопотання б/н від 10 грудня 2010 року про призначення у справі №22/202-10 судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої винести наступні питання:

- чи відповідають самочинно збудовані житлові та громадські будівлі і споруди водно-спортивної бази відпочинку по вулиці Лісовій, в селі Трушки, Білоцерківського району, Київської області вимогам Державних будівельних норм (ДБН) та інших державних стандартів з питань будівництва?

- якщо самочинно збудовані житлові та громадські будівлі і споруди водно-спортивної бази відпочинку по вулиці Лісовій, в селі Трушки, Білоцерківського району, Київської області не відповідають встановленим будівельним нормам і правилам, то які є відступи від Державних будівельних норм (ДБН) та інших державних стандартів з питань будівництва і чи є такі порушення істотними?

Вказане клопотання Позивач обґрунтовує тим, що для роз’яснення питання стосовно відповідності самочинно збудованих житлових та громадських будівель і споруд водно-спортивної бази відпочинку, розташованих за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Трушки, вул. Лісова вимогам Державних будівельних норм і правил (ДБНіП), нормам пожежної безпеки, санітарним і екологічним нормам, нормам охорони праці та безпеки необхідний висновок фахівця з відповідних галузей знань. При цьому, проведення судової експертизи Позивач просить доручити конкретному судовому експерту, атестованому, відповідно до Закону України “Про судову експертизу”, і включеного до державного Реєстру атестованих судових експертів, який перебуває у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська агенція судових експертиз”. Доцільність обрання судового експерта, який не є працівником державної спеціалізованої установи, а перебуває у трудових відносинах із товариством з обмеженою відповідальністю “Українська агенція судових експертиз” викликана великою завантаженістю Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому, за загальним правилом, підготовка експертного висновку здійснюється не менш 5-6 місяців, що призведе до тривалого затягування розгляду справи № 22/202-10 та порушення прав на розгляд даної справи в суді у розумні строки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, враховуючи його клопотання та необхідність з’ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, щодо відповідності спірного об’єкту нерухомості державним будівельним нормам, стандартам і правилам, і потребують спеціальних знань, виникла необхідність призначити судову експертизу.

У відповідності до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі; проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу"; особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України; сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частин 1, 2 та 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання; висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам; якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин; у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Частиною 1 статті 7 Закону України “Про судову експертизу” встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Судові експерти мають право здійснювати професійну діяльність індивідуально або у складі юридичної особи, що не є державною установою.

Згідно статті 9 Закону України “Про судову експертизу” атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України; особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 Закону України “Про судову експертизу”, фахівцям з відповідних галузей знань.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 22/202-10 та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу»та статті 31 Господарського процесуального кодексу України проведення будівельно-технічної експертизи суд доручає атестованому судовому експерту Карпенко О.В., яка включена до державного Реєстру атестованих судових експертів, та яка перебуває у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Українська агенція судових експертиз»(м. Київ, бул. Л.Українки, б. 4, оф. 6).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 22/202-10 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Карпенко О.В., яка має експертну кваліфікацію за спеціальностями 10.6. - “Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів”, 10.7. “Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками”, 10.10. “Визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд”, 10.14. “Оцінка земельних ділянок” (свідоцтво № 468, видане Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України 02.10.1996 року, подовжено до 12.10.2011 року), та яка перебуває у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Українська агенція судових експертиз»(м. Київ, бул. Л.Українки, б. 4, оф. 6).

2. На судову експертизу винести наступні питання:

- чи відповідають самочинно збудовані житлові та громадські будівлі і споруди водно спортивної бази відпочинку по вулиці Лісовій, в селі Трушки, Білоцерківського району, Київської області вимогам Державних будівельних норм (ДБН) та інших державних стандартів з питань будівництва?

- якщо самочинно збудовані житлові та громадські будівлі і споруди водно спортивної бази відпочинку по вулиці Лісовій, в селі Трушки, Білоцерківського району , Київської області не відповідають встановленим будівельним нормам і правилам, то які є відступи від Державних будівельних норм (ДБН) та інших державних стандартів з питань будівництва і чи є такі порушення істотними?

3. У розпорядження судового експерта Карпенко О.В. надіслати справу № 22/202-10.

4. Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов’язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на Позивача –приватне підприємство фірма «ЛЕДА»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Партизанська, 35, кв. 9, код 30320262). Запропонувати Позивачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

6. Зобов’язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, тощо) безпосередньо до експертної установи.

7. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 22/202-10, а також документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

8. Провадження у справі № 22/202-10 зупинити до подання судовим експертом Карпенко О.В. висновку судової будівельно-технічної експертизи.

9. Ухвалу надіслати сторонам та судовому експерту Карпенко О.В.

Суддя Третьякова О.О.