Ухвала суду № 135161485, 16.03.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.03.2026

Справа № 534/871/25;

Провадження № 2/401/146/26

У Х В А Л А

16 березня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Філоненко Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служба у справах дітей Світловодської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служба у справах дітей Світловодської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

05 травня 2025 року відповідач подала до Комсомольського міського суду Полтавської області зустрічний позов до ОСОБА_1 де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог є Служба у справах дітей Світловодської міської ради про визначення місця проживання сина ОСОБА_4 разом з матір`ю.

В своєму позові просить суд поновити строк для подання зустрічного позову, який обґрунтовує тим, що адвокатом Гармаш А.В. подавалась заява про продовження строку подання відзиву по справі від 26 квітня 2025 року, у зв`язку з необхідністю збирання доказів, які не були в розпорядженні відповідача та належним обґрунтуванням зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 травня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Гармаша А.В., про направлення цивільної справи №534/871/25, разом з доданими до неї документами, на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, 16 березня 2026 року від представника позивача , адвоката Міщенка А.М. до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, щодо об`єднання первісного позову разом із зустрічним не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, 16 березня 2026 року від представника відповідача, адвоката Гармаш А.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача та його представника.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходили.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом,якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що представник відповідача ознайомився з ухвалою про відкриття провадження 17 квітня 2025 року, а відповідач збирала в цей час письмові докази, суд вважає вказані підстави пропуску строку для подачі зустрічного позову поважними, а тому строк для подачі зустрічного позову підлягає поновленню.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, оплачений судовий збором в розмірі 968 грн. 96 коп.

Вивчивши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Оскільки, предметом спору є визначення місця проживання малолітньої дитини сторін у справі, то відповідно до ст.274 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжувати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.127, 193, 194, 178-180 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу строк для подачі зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є Служба у справах дітей Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію ухвали разом із копіями зустрічного позову з доданими до нього копіями вручити позивачу у справі та третій особі.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ст.192 ЦПК України, надати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службі у справах дітей Світловодської міської ради, строк 10 днів, з дня отримання даної ухвали суду, для подання письмових пояснень щодо зустрічного позову, які необхідно направити на адресу суду та сторонам у справі.

Відкласти підготовче судове засідання до 13:00 години 11 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М.Андріянова