Ухвала суду № 13516146, 08.12.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16

УХВАЛА

"08" грудня 2010 р. Справа № 8/255-08/4/22

За позовом Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Маріта», Київська обл., м. Біла Церква

2) товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС», м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

від Позивача Ситенко О.Д., довіреність №01-167 від 25 серпня 2010 року,

від Відповідача - 1) Грабовська Н.В.,довіреність №3 від 25 жовтня 2010 року,

2) Петруньок М.А., довіреність №0119 від 19 січня 2010 року.

Обставини справи:

Після повернення за належністю до господарського суду Київської області з Вищого господарського суду України справи №8/255-08/4/22 за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Маріта»та 2) товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС»про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12 липня 2007 року, укладеного між Відповідачами, та виселення ухвалою господарського суду Київської області від 08 листопада 2010 року розгляд справи №8/255-08/4/22 призначено на 24 листопада 2010 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 24 листопада 2010 року згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва на 08 грудня 2010 року о 12:10 год.

Позивачем заявлено суду клопотання про залучення до участі у справі №8/255-08/4/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні Відповідачів Білоцерківську торгово-закупівельну базу. Відповідачі проти задоволення такого клопотання заперечили.

Як вбачається з матеріалів справи, нежитлове приміщення загальною площею 534,4 кв.м., що розташоване в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого, 63, і є обєктом спірного Договору, товариство з обмеженою відповідальністю «Маріта»придбало у Білоцерківської торгово-закупівельної бази, уклавши 02 грудня 1998 року відповідний договір купівлі-продажу.

Вищий господарський суд України постановою від 22 червня 2010 року, скасовуючи попередні судові рішення у справі №8/255-08/4 та направляючи справу №8/255-08/4 на новий розгляд до господарського суду Київської області, зазначив, зокрема, що поза увагою судів залишилось зясування питання щодо наявності у директора Білоцерківської торгово-закупівельної бази повноважень на таке відчуження нерухомого майна.

Як встановлено частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1.6. Розяснення Вищого арбітражного суду України від 18 вересня 1997 року № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(далі Розяснення) Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, але рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК); така третя особа виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Абзацом 4 пункту 1.6. Розяснення передбачено, що допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується ухвалою до прийняття господарським судом рішення з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №8/255-08/4/22 Білоцерківську торгово-закупівельну базу (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, б. 63, код 20579692) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Також, у суду в судовому засіданні 08 грудня 2010 року виникла необхідність у витребуванні нових доказів.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16, каб. 210).

2.Залучити до участі у справі №8/255-08/4/22 Білоцерківську торгово-закупівельну базу (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, б. 63, код 20579692) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

3.Зобовязати Позивача:

-надати письмові пояснення по суті спору з врахуванням викладених в постанові Вищого господарського суду України від 22 червня 2010 року обставин та докази в їх підтвердження;

-надати документи, які підтверджують набуття Київською обласною спілкою споживчих товариств права власності на спірне майно;

-надати документи в підтвердження наявності у Київської обласної спілки споживчих товариств права власності на спірне майно;

-надати письмові пояснення щодо вибуття спірного майна з володіння власника чи повноважного володільця, зокрема, внаслідок чиїх протиправних дій, та докази в їх підтвердження;

-обґрунтувати вимогу про витребування майна з посиланням на обставини, наведені в частині 1 статті 388 Цивільного кодексу України;

-обґрунтувати вимогу про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС»майна, придбаного ним у товариства з обмеженою відповідальністю «Маріта»за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 63, загальною площею 534,4 кв.м., від 12 липня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі за №4627.

4.Зобовязати Відповідачів та Третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

5.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити сторін про те, що згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Третьякова О.О.