Рішення № 13516107, 24.01.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" січня 2011 р. Справа № 21/276-10

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління №7», Київська обл., с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 13 459,35 гривень

за участю представників:

від позивача: Мукоїда Л.В. (довіреність б/н від 27.12.2010р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(далі-ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління №7» (далі-ЗАТ «Будівельне управління №7»/відповідач) про стягнення 18 907,87 грн. заборгованості за договором №L737-06/07 від 01.06.2007р.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2010р. порушено провадження у справі №21/276-10 та призначено справу до розгляду на 12.01.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2011р. розгляд даної справи відкладено на 24.01.2011р.

24.01.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла довідка про суму заборгованості, зі змісту якої слідує, що станом на 20.01.2011р. заборгованість відповідача за договором №L737-06/07 від 01.06.2007р. становить 13 459,35 грн. Зазначені уточнення судом прийняті.

В судові засідання 12.01.2011р. та 14.01.2011р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р. між ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»(далі-лізингодавець) та ЗАТ «Будівельне управління №7» (далі-лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №L737-06/07 від 01.06.2007р. (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 4.2, 8.1 Договору та пунктами 1.2, 5.1, 5.3 додатку №4 до Договору передбачено, що лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу зобов’язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в специфікації, а лізингоодержувач зобов’язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Приймання та передача предмета лізингу оформлюється Актом приймання-передачі.

Розмір лізингового платежу за певний період лізингу зазначається в Графіку.

Лізингоодержувач зобов’язується сплачувати зазначені в графіку лізингові платежі. Датою сплати лізингового платежу вважається дата зарахування такого платежу на поточний рахунок лізингодавця.

Лізингоодержувач сплачує зазначені в графіку поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого за допомогою факсимільного зв'язку.

У разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов’язаний звернутися до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов’язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця.

Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу і адміністративної комісії згідно графіку і діє до повного виконання сторонами своїх обов’язків за цим договором.

Судом встановлено, що протягом дії Договору позивач свої обов’язки виконав належним чином.

Так, 11.07.2007р. сторонами підписано Акт приймання-передачі предмета лізингу, а саме –сідловий тягач КАМАЗ, № кузова/шасі ХТС54115R72296464.

Відповідно до останніх змін від 01.02.2010р. до додатку №1 до Договору (Графік платежів), сторони погодили розмір сплати лізингових платежів за ним.

На виконання умов Договору, протягом, зокрема, жовтня-грудня 2010р. позивачем виставлялись відповідачу рахунки-фактури на оплату лізингових платежів за Договором на загальну суму 19 606,97 грн., що підтверджується підписами та відбитками печатки позивача на рахунках-фактурах:

№L737-06/07/39-010 від 01.10.2010р. на суму 6 147,63 грн.;

№L737-06/07/40-012 від 01.11.2010р. на суму 6 122,82 грн.;

№L737-06/07/ev від 05.11.2010р. на суму 1 248,47 грн.;

№L737-06/07/41-015 від 01.12.2010р. на суму 6 088,06 грн.

У відповідності до п. 5.3 додатку №4 до Договору зазначені рахунки були направлені відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями списків згрупованих поштових відправлень позивача за спірний період із доданими до них фіскальними чеками УДППЗ «Укрпошта».

Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення лізингодавцем умов Договору.

Втім, відповідач свої обов’язки за Договором в частині своєчасної сплати лізингових платежів належним чином не виконав, сплативши 6 147,63 грн., внаслідок чого за ним утворилось 13 459,35 грн. заборгованості.

Факт часткової сплати відповідачем лізингових платежів за Договором підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок з поточного рахунку позивача за спірний період.

Наявність 13 459,35 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 20.01.2011р., яка підписана виконавчим директором ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»та скріплена відбитком печатки Товариства.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 13 459,35 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за листопад-грудень 2010р. згідно Договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 292 ГК України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»(далі-Закон), за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до п. 1.1 Договору лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу зобов’язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в специфікації, а лізингоодержувач зобов’язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 11 Закону встановлено, що лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.1 додатку №4 до Договору лізингоодержувач зобов’язується сплачувати зазначені в графіку лізингові платежі. Датою сплати лізингового платежу вважається дата зарахування такого платежу на поточний рахунок лізингодавця.

Лізингоодержувач сплачує зазначені в графіку поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого за допомогою факсимільного зв'язку.

У разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов’язаний звернутися до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов’язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця.

Судом встановлено, що у відповідності до п. 5.3 додатку №4 до Договору спірні рахунки були направлені відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями списків згрупованих поштових відправлень позивача за спірний період із доданими до них фіскальними чеками УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив лізингові платежі за спірний період, зазначений факт відповідачем не спростовано, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 13 459,35 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за листопад-грудень 2010р. згідно Договору підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру заборгованості, яка існувала на момент порушення провадження у даній справі та пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 292 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління №7»(08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 118, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24220002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(04073, м. Київ, пр. Московський, 9, копр. 5, оф. 101, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34480657) 13 459 (тринадцять тисяч чотириста п’ятдесят дев'ять) грн. 35 коп. заборгованості, 166 (сто шістдесят шість) грн. 72 коп. державного мита та 208 (двісті вісім) грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 25.01.2011р.