Ухвала суду № 135160375, 26.03.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/551/26

2/0187/486/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кондратова В.Г., в інтересах держави, в особі: Петриківської селищної ради, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

В С Т А Н О В И В

26.03.2026 року до суду звернувся керівник Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кондратов В.Г., в інтересах держави, в особі: Петриківської селищної ради, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, посилаючись на те, що постановою Петриківського районного суду у справі № 187/2134/23 від 09.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства) та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, з конфіскацією знарядь лову: сітки жилкової -1 шт.: довжиною

20 м., висотою 1,6 м., з вічком 55х55 мм; гумових штанів та водних живих ресурсів: риби лящ, в кількості 10 шт., загальною вагою 6 кг.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що 21.09.2023 о 04-00 год. на Кам`янському водосховищі поблизу бази відпочинку «Золоті піски» Петриківської ТГ Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою, в кількості 1 шт., в гумових штанах в забрід. Виловив рибу лящ, в кількості 10 шт., загальною вагою 6 кг., чим завдав рибному господарству матеріальних збитків на загальну суму 16490 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 049484 від 21.09.2023, з поясненнями правопорушника, де він зазначив, що ловив рибу

забороненим знаряддям лову в забрід, виловив рибу лящ 10 шт., описом знарядь лову, водних живих ресурсів та вилученого майна від 21.09.2023, розрахунком збитків на загальну суму 16490 грн, накладною № 2/21/09/2023 від 21.09.2023 року про передачу риби лящ, в кількості 10 шт. Дана постанова набула законної сили 21.11.2023.

Згідно розрахунку збитків до протоколу про адміністративне правопорушення № 049484 від 21.09.2023 розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок протиправних дій становить 16490 грн, яку просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі: Петриківської селищної ради шкоду; стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кондратова В.Г., в інтересах держави, в особі: Петриківської селищної ради, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 07 квітня 2026 року о 10-00 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко