Ухвала суду № 135159871, 26.03.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1317/23

Номер провадження 2-о/213/5/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Мазуренка В.В.

присяжних: - Мацук Н.С.

- Гнатенко О.І.

секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.

представника заявника - Руденко Ю.В.

представника недієздатної ОСОБА_1 - Велегури М.І.

розглянувши в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року відкрито провадження за клопотанням ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Представником заявника ОСОБА_2 - адвокатом Руденко Ю.В. заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експетризи, у якому просить суд на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) на будь-який

психічний розлад? Якщо так, то на який саме? Та чи є цей розлад хронічним та

стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення

своїх дій та керувати ними?

3. Чи переносила ОСОБА_1 травми або захворювання головного мозку? Якщо

так, то які саме, коли, якого ступеня важкості і з якими наслідками та наявністю

рецидивів захворювання?

4. Чи мали місце під час проведення судово-психіатричної експертизи

повідомлення ОСОБА_1 про свої хворобливі переживання та суб`єктивні відчуття?

5. Чи потребує ОСОБА_1 постійного стороннього догляду на не професійній

основі, тобто встановлення над нею опіки?

6. Чи є доцільність у виклику чи доставлянні ОСОБА_1 в судове засідання та

опитування її щодо поданої стосовно неї заяви про визнання її недієздатною та

призначення над нею опіки?

Відповідно до положень ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити , зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За змістом ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, без яких неможливо встановити психічний стан особи, стосовно якої ставиться питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104-105, 298, 299, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Руденко Юлії Вікторівни про призначення судово-психіатричної експертизи в межах розгляду цивільної справи за клопотанням ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , заінтересована особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторнгу наркотиків» МОЗ України (49006, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) на будь-який

психічний розлад? Якщо так, то на який саме? Та чи є цей розлад хронічним та

стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення

своїх дій та керувати ними?

3. Чи переносила ОСОБА_1 травми або захворювання головного мозку? Якщо

так, то які саме, коли, якого ступеня важкості і з якими наслідками та наявністю

рецидивів захворювання?

4. Чи мали місце під час проведення судово-психіатричної експертизи

повідомлення ОСОБА_1 про свої хворобливі переживання та суб`єктивні відчуття?

5. Чи потребує ОСОБА_1 постійного стороннього догляду на не професійній

основі, тобто встановлення над нею опіки?

6. Чи є доцільність у виклику чи доставлянні ОСОБА_1 в судове засідання та

опитування її щодо поданої стосовно неї заяви про визнання її недієздатною та

призначення над нею опіки?

У розпорядження експертної установи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторнгу наркотиків» МОЗ України (49006, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84) направити ухвалу суду та оригінали медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ) забезпечити явку ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення експертизи Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторнгу наркотиків» МОЗ України (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84) в разі необхідності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: В.В.Мазуренко

Присяжні: Н.С.Мацук

О.І.Гнатенко