Ухвала суду № 13515967, 11.01.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 18/224-10

У справі за позовом Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави - Міністерства внутрішніх справи України в особі - Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області

до Комунального підприємства «Управління житлово - комунального господарства», м. Славутич

про стягнення 2187,60 грн.

Суддя А.Кошик

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави - Міністерства внутрішніх справи України в особі - Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (позивач) до Комунального підприємства «Управління житлово - комунального господарства», м. Славутич (відповідач) про стягнення 2187,60 грн. боргу за надані послуги охорони протягом липня-вересня 2010 року за Договором № 115/132 від 29.01.2010 року.

Провадження у справі № 18/224-10 порушено ухвалою від 13.12.2010 року та призначено справу до розгляду на 11.01.2011 року.

В судове засідання 11.01.2011 року сторони не з’явились. Відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому повідомив про сплату заборгованості в сумі 2187,60 грн. боргу за надані послуги охорони протягом липня-вересня 2010 року за Договором № 115/132 від 29.01.2010 року. В якості доказів сплати оплати послуг охорони надав платіжні доручення № 2281 від 02.08.2010 року, № 3802 від 16.12.2010 року, № 3812 від 17.12.2010 року, з яких заявлена у позові заборгованість сплачувалась у грудні 2010 року.

Таким чином, оскільки відповідач сплатив спірну суму боргу після подачі позовної заяви, на день розгляду справи відсутній предмет спору, тому відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який сплатив заборгованість після звернення позивача до суду, сплата судових витрат покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»(07100, Київська обл., м. Славутич, вул.Військових будівельників, 8, код 31476318) в доход державного бюджету України 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Кошик А. Ю.