Рішення № 13515916, 14.12.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. Справа № 15/145-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом Прокурора м. Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 154537,72 грн.

за участю представників:

від позивача: Василенко Н.В. (дов. № 12-1-27/198 від 09.02.2010р.), Шкараба О.Г. (дов. №12-1-27/1094 від 05.11.2010р.);

від відповідача: ОСОБА_2. (дов. №4513 від 09.12.2010р.);

прокуратура: Галезник О.І. (посв. № 94 від 14.09.2007р.);

Обставини справи:

Прокурор м. Біла Церква (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області (далі-позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 154537,72 грн., з яких 143731,90 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення № 431 від 26.09.2007 р. та 10805,82грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 431 від 26.09.2007 р. відповідачем не сплачена позивачу орендна плата за зазначеним договором, у звязку з чим у відповідача станом на 27.09.2010р. існує заборгованість у сумі 143731,90грн., у звязку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 10805,82 грн. пені. Всього сума позову становить 154537,72 грн.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 121 Конституції України, оскільки позивач є виконавчим органом місцевого самоврядування, а невнесення орендної плати перешкоджає розвитку місцевого самоврядування, яке має важливе значення для держави і гарантується нею.

Представник позивача у судовому засіданні 14.12.2010р. надав суду довідку № 12-5-23/114 від 13.12.2010р., в якій наведений розрахунок суми заборгованості за період з серпня 2009р. по вересень 2010р.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.12.2010р. надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти позову представник відповідача посилається на те, що з розрахунку орендної плати позивача неможливо встановити, які саме розміри орендної плати позивач нараховував щомісячно, оскільки в липні 2010р. орендна плата становить 6694,00 грн., а в наступному місяці розмір орендної плати з незрозумілих підстав збільшується і становить 58645,37 грн. Представник відповідача, посилаючись на ст. 33 ГПК України зазначає, що позивач не володіє інформацією щодо розміру орендної плати та вважає, що позов необґрунтований, непідтверджений доказами і просить відмовити в його задоволенні.

Представник прокуратури в судовому засіданні 12.11.2010р. та 14.12.2010р. підтримав позовні вимоги.

Представники позивача у судових засіданнях 12.11.2010р., 30.11.2010р. та 14.12.2010р. підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засідання 14.12.2010р. проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007р. між Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 431 оренди нежитлового приміщення. Відповідно до умов п.1. зазначеного договору Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області (Орендодавець) передає в оренду, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Орендар) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 99,9 кв.м., яке розташоване на першому поверсі пятиповерхового блочного будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі Житлово-експлуатаційної контори № 4.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2 Договору № 431 від 26.09.2007 р. розмір орендної плати визначається на підставі “Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна ” і становить 4298,40 грн. за перший місяць оренди та перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.5 Договору № 431 від 26.09.2007 р. встановлено, що орендна плата сплачується по день фактичного звільнення приміщення та передачі його Орендодавцю.

Пунктом 2.1 Договору № 431 від 26.09.2007 р. встановлено, що передача нежитлового приміщення в оренду вперше здійснюється за актом прийому-передачі.

20.09.2007р. між позивачем та відповідачем підписаний акт “Про прийом-передачу нежитлового приміщення, площею 99,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1”, з якого вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 99,9 кв.м., яке розташоване на першому поверсі пятиповерхового блочного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 10.1. Договору № 431 від 26.09.2007 р. зазначений договір діє з 20.09.2007 р. по 31.07.2010 р.

Пунктом 10.6 Договору № 431 від 26.09.2007 р. встановлено, що строк дії цього договору може бути продовжений у відповідності до чинного законодавства України.

16.06.2010р. між позивачем та відповідачем підписаний договір купівлі-продажу № 11, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3. та зареєстровано в реєстрі за №1512. Відповідно до умов п.1.1. зазначеного договору територіальна громада м.Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради (продавець) зобовязується передати у власність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (покупець) нежиле приміщення в житловому будинку прим. 64 площею 99,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а покупець зобовязується прийняти майно, сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договору та пройти перереєстрацію обєкта приватизації в комунальному підприємстві Київської обласної ради Білоцерківському міжміському БТІ. Згідно з п. 2.1. договору за майно, що продається за цим договором покупець повинен сплатити продавцю плату у розмірі 303673,02 грн. протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Термін оплати може бути продовжений продавцем ще на 30 календарних днів за умови сплати покупцем не менш як 50 відсотків від ціни продажу обєкта.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору купівлі-продажу право володіння, користування і розпорядження обєктом приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного майна. Передача майна продавцем і прийняття майна покупцем посвідчуються актом приймання-передачі, який підписується сторонами, після сплати покупцем повної вартості придбаного обєкта приватизації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сплатив повної вартості майна за договором купівлі-продажу №11 від 16.06.2010р., що підтверджується заявою відповідача про продовження терміну остаточного розрахунку за обєкт приватизації, платіжним дорученням №1 від 15.07.2010р. на суму 152000,00 грн., наказом №136 від 15.07.2010р. управління комунальної власності Білоцерківської міської ради про продовження фізичній особі підприємцю ОСОБА_1. терміну оплати за обєкт приватизації до 15.08.2010р., банківськими виписками з рахунку позивача на суму 10000,00 грн. за 08.11.2010р. та на суму 10000,00 грн. за 10.11.2010р.

Станом на час розгляду справи відповідачем не сплачено повної вартості обєкта приватизації, отже право власності на зазначений обєкт до відповідача не перейшло, тому власником вказаного майна станом на час розгляду справи є територіальна громада м.Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, оскільки обєкт оренди позивачу не повернуто, жодна з сторін протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди не зверталася з заявою про припинення його дії, то після 31.07.2010 р. термін дії договору оренди № 431 від 26.09.2007р. продовжено та позивачем нарахована орендна плата на підставі п. 3.5. договору оренди № 431 від 26.09.2007 р.

Орендна плата за договором оренди № 431 від 26.09.2007р. за період з серпня 2009 р. по вересень 2010р., відповідачем позивачу не сплачувалася. Як вбачається з розрахунку позивача, заборгованість відповідача перед позивачем становить 143731,90 грн. В розрахунку, доданому до позовної заяви, позивач розраховує орендну плату у серпні 2009р. починаючи з суми 6257,59 грн. та нараховує за кожний наступний місяць оренду плату шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць, проте у розрахунку орендної плати за серпень 2010р. вказано, що орендна плата за цей місяць становить 58645,37 грн., орендна плата за вересень 2010р. знову ж становить 6760,78 грн.

Представник позивача з приводу нарахування орендної плати у серпні 2010р. у сумі 58645,37 грн. обґрунтованого розрахунку суду не надав, проте пояснив, що зазначена сума орендної плати нарахована за актом перевірки КРУ. Як вбачається з обґрунтованого розрахунку орендної плати, який наданий позивачем, орендна плата за серпень 2010р. становить 6680,61грн. (без нарахованих КРУ збитків).

Як вбачається з вимоги контрольно-ревізійного відділу та витягу з акта ревізії від 14.07.2010р. № 11-31/15, відповідачу ОСОБА_1. нараховано 51964,74 грн. збитків, завданих державі внаслідок несплати орендної плати за період з 01.01.2008р. Проте, предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості з орендної плати, яка виникла за період з серпня 2009 року, що вбачається з позовної заяви та розрахунків орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем всупереч вимогам ч. 1 ст. 33 ГПК України не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу позову, а саме не доведено наявність заборгованості по орендній платі за серпень 2010р. у сумі 51964,76 грн., не зазначено за який період вона нарахована та як розрахована.

Згідно з ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При відсутності в доданих позивачем розрахунках обґрунтованого розрахунку суми заборгованості у розмірі 51964,76 грн., з зазначенням дат початку та кінця періоду виникнення та методу її нарахування, вимога контрольно-ревізійного відділу та акт ревізії не є належними доказами виникнення у відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 51964,76 грн. Таким чином, позивачем не надано належних доказів, які підтверджують виникнення у відповідача заборгованості з орендної плати за серпень 2010р. у сумі 51964,76 грн.

Всього прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 143731,90 грн. заборгованості з орендної плати за період з серпня 2009р. по вересень 2010р. за договором оренди № 431 від 26.09.2007р., в загальну суму якої входить нараховані ревізією КРУ збитки у сумі 51964,74 грн., завдані державі за несплату орендної плати.

Таким чином, станом на час прийняття рішення позивачем обґрунтовано наявність у відповідача заборгованості за договором оренди № 431 від 26.09.2007р. за період з серпня 2009р. по вересень 2010р. у сумі 91767,14 грн. (143731,90 грн. 58645,37 грн. + 6680,61 грн. (плата за серпень 2010р.).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення № 431 від 26.09.2007р. у сумі 91767,14 грн., за період з серпня 2009р. по вересень 2010р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, не спростований відповідачем, то вимога позивача про стягнення з відповідача 143731,90 грн. заборгованості з орендної плати підлягає частковому задоволенню у сумі 91767,14 грн.

Заперечення відповідача з приводу того, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відсутній розрахунок суми заборгованості не беруться судом до уваги, оскільки позивачем наданий суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості на суму 91767,14 грн., в якому міститься формула, за якою позивач щомісячно розраховував орендну плату відповідно до п.3.2. договору оренди № 431 від 26.09.2007р., тоді як відповідачем доказів оплати зазначеної суми не надано.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 10805,82 грн., яка нарахована за період з 01.09.2009 р. по 30.09.2010 р. з урахуванням п. 8.2 Договору № 431 від 26.09.2007р.

Згідно з п. 8.2. Договору № 431 від 26.09.2007р. за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню від заборгованої суми за кожний день прострочення платежу. Пеня з суми недоїмки нараховуюється із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати, у розмірі 0,05 % за кожний день прострочення платежу. У разі зміни облікової ставки Національного банку України, відповідно змінюється і розмір пені.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з умов договору, сторонами при укладенні договору не погоджено, що при нарахуванні штрафних санкцій не застосовується ч.6 ст. 232 ГК України.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 10805,82 грн., яка нарахована за період з 01.09.2009 р. по 30.09.2010 р. Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня, яка нарахована за загальний період з 01.09.2009р. по 30.09.2010р. з застосуванням ч. 6 ст. 232 ГК України становить 5979,30 грн., яка підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч.ч. 3, 5 статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь управління комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23, код 20577351) 91767,14 грн. (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят сім грн. 14 коп.) боргу, 5979,30 грн. (пять тисяч девятсот сімдесят девять грн. 30 коп.) пені.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 977,46 грн. (девятсот сімдесят сім грн. 46 коп.) державного мита, 149,27 грн. (сто сорок девять грн. 27 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 04.01.2011 р.