Ухвала суду № 135157824, 24.03.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2186/19

№ 6/207/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Саватєєві В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»; Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 28.11.2019 року в цивільній справі № 207/2186/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 7425 грн. 48 коп. за кредитним договором від 29.10.2010 року, та судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. на користь АТ КБ «ПриватБанк». Вказує, що на сьогоднішній день ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту.

Представник ТОВ «Капіталресурс» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та додані заявником правовстановлюючі документи до заяви судом встановлено, що Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 28.11.2019 року в цивільній справі № 207/2186/19 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 29.10.2010 року в сумі 7425 грн. 48 коп., та судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп..

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено судом позивач відступив право вимоги за зобов`язанням, яке виникло на підставі договору про відступлення прав вимоги, в наслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

ТОВ «Капіталресурс» також просив видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 64237419 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 21.02.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа по вищезгаданій цивільній справі, оскільки вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 353, 354, 442, 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»; Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № № 207/2186/19 від 16.11.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 207/2186/19 від 16.11.2020 року , про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

Суддя О.К. Подобєд