Ухвала суду № 135157563, 19.03.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3142/22

Провадження № 1-кп/450/39/26

УХВАЛА

щодо звернення застави у дохід держави

19 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

заставодавці ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022140010000131 від 01.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022140010000131 від 01.04.2022 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив розглянути та задовольнити його клопотання, подане суду 13.01.2026 про звернення застави в розмірі 1017210,00 гривень, внесеної на користь ОСОБА_8 , в дохід держави посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2022 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно, визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 410 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1017210,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з під варти.

Згідно листа ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)»

N? 9/1971 від 12.04.2022, ОСОБА_9 звільнений з під варти 12.04.2022, у зв`язку із внесенням застави громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Таким чином, згідно положень ч. 4 ст. 202 КПК України, з 12.04.2022 ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Також у відповідності до ч. З ст. 182 КПК України, на заставодавців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з моменту внесення застави покладаються обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки з викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Однак, обвинувачений ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомлений та місце розгляду справи про його обвинувачення Пустомитівським районним судом Львівської області, у судові засідання 01.12.2025, 13.01.2026, 13.02.2026 та 19.03.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 , не з`являвся на судові виклики без поважних причина застоводавці ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не виконали передбачені КПК України обов`язки, керуючись вимогамист.ст.36,182КПК України, прокурор просив звернути заставу, внесену заставодавцями на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області на користь ОСОБА_8 у розмірі 1017210,00 гривень в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, оскільки вважає його передчасним та не підлягає задоволенню.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , а також заставодавці ОСОБА_6 і ОСОБА_10 зазначили, що під час вирішення клопотання покладаються на розсуд суду.

При розгляді клопотання прокурора про звернення застави, внесеної на корись ОСОБА_8 , в дохід держави суд бере до уваги наступне.

Обвинувачений ОСОБА_8 ,обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368КК України. Обвинувачений неодноразово протягом тривалого часу не з`являвся до суду, про наявність відносно нього даного кримінального провадження, яке слухається в суді по суті був обізнаний, долею справи не цікавився та про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2022 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно, визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 410 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1017210,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з під варти.

Згідно листа ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)»

№9/1971 від 12.04.2022, ОСОБА_9 звільнений з під варти 12.04.2022, у зв`язку із внесенням застави громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, на обвинуваченого у разі внесення застави були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, таким чином ухиляється від явки до суду.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Заставодавцем внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_8 , Згідно листа ДУ «Львівська установа виконання покарань(№19)» №9/1971 від 12.04.2022, обвинуваченого 12.04.2022 звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцями грошових коштів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для підозрюваного (обвинуваченого) до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_8 на виклики до суду не з`являвся, заставодавці не виконали своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_8 , з урахуванням клопотання прокурора, слід звернути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 202 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Заставу у розмірі 410 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 017 210,00 грн., яка внесена за обвинуваченого ОСОБА_8 громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у зв?язку із застосуванням до нього у кримінальному провадженні №62022140010000131 від 01.04.2022 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2022 (слідчий суддя ОСОБА_13 , справа №463/2435/25) запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу застави, звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1