Рішення № 13515736, 13.01.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 р.

Справа № 18/115

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Відкритого акціонерного товариства " Івано-Франківськцемент" ( с. Ямниця , Тисменицького району, Івано-Франківської області, 77422) в особі Філії Відкритого акціонерного товариства " Івано-Франківськцемент" Пасічнянський кар"єр нерудних копалин " Нерудник" ( с. Пасічна Надвірнянського району , Івано-Франківської області ,78432 )

до відповідача : Приватного підприємства " Техкомплект ", вул. Коновальця , буд. 227 а., м. Івано-Франківськ , 76014

про : стягнення заборгованості в сумі 76000, 00 грн.

За участі представників:

від позивача: Білоус С.В. (довіреність № 16/1535 від 09.12.10р.) - представник ;

від відповідача: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ: Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківськцемент" в особі Філії Відкритого акціонерного товариства " Івано-Франківськцемент" Пасічнянський кар"єр нерудних копалин " Нерудник" заявлено позов до Приватного підприємства " Техкомплект " про стягнення заборгованості в сумі 76000,00 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки повноважного представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 02.01.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством “ Івано-Франківськцемент”, в особі Філії “ Пасічнянський кар”єр нерудних копалин “ Нерудник” ВАТ “Івано- Франківськцемент” ( продавець) та Приватним підприємством “ Техкомплект” ( покупець) укладено Договір купівлі-продажу №4 , згідно умов якого продавець зобов”язався поставити та передати у власність ( повне господарське відання) покупця товар, а покупець зобов”язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

На виконання умов даного Договору, позивачем відвантажено відповідачу товар

( щебінь) на загальну суму 460653,60 грн. , що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних та довіреностями на отримання матеріальних цінностей.

Ціни на відвантажений товар встановлені в Додатках специфікаціях : №1 від 02.01.08 р., №2 від 01.07.08 р., №2/1 від 01.09.08 р. до Договору №4 від 02.01.08.р. про продаж продукції.

Пунктом 6.1 зазначеного Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати 100%.

Однак, в порушення прийнятих на себе договірних зобов”язань , відповідач за відвантажену позивачем продукцію розрахувався частково в сумі 384518,14 грн., що підтверджується платіжними вимогами-дорученнями. Також, на час відвантаження продукції позивач мав борг перед відповідачем в розмірі 135,46 грн..

Таким чином, загальна сума заборгованість відповідача перед позивачем за відвантажену продукцію становить 460653,60 - 384518,14+ 135,46 = 76 000,00грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Направлена позивачем на адресу відповідача претензія №16/1093 від 03.08.09 р., залишена без відповіді та задоволення.

Доказів, які б свідчили про погашення суми боргу або ж спростували доводи позивача суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому суд керується наступним.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За змістом ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання

( неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно приписів ч. 1ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття, або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або іншими актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 6.1 Договору №4 від 02.01.08 р. про продаж продукції встановлено обов”язок відповідача здійснити попередню оплату відвантаженого товару, але попередньої оплати відповідач не здійснив.

Факт порушення виконання грошового зобов’язання відповідачем підтверджується матеріалами справи , тому вимоги позивача є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 205, 509, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства " Івано-Франківськцемент" в особі Філії Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" Пасічнянський кар"єр нерудних копалин " Нерудник" до Приватного підприємства " Техкомплект " про стягнення заборгованості в сумі 76000, 00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства " Техкомплект ", вул. Коновальця , буд. 227 а., м. Івано-Франківськ , 76014, ( код ЄДРПОУ 25064780) на користь Філії Відкритого акціонерного товариства " Івано-Франківськцемент"Пасічнянський кар"єр нерудних копалин " Нерудник", с. Пасічна Надвірнянського району , Івано-Франківської області ,78432, ( код ЄДРПОУ 34023214) заборгованість в сумі 76 000,00 грн. ( сімдесят шість тисяч гривень 00 коп.), 760,00 грн. ( сімсот шістдесят гривень 00 коп.) - державного мита та 236, 00 грн.

( двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Повне рішення складено 17.01.2011р.