Рішення № 13515730, 11.01.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р. справа №22/113

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Стефанів М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: приватного підприємства "Трейд-Груп", вул.Чорновола, 23-А, м.Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення неустойки в розмірі 430 570,30 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Буджак В.М. (довіреність №1673/01-17/64в від 29.09.2010р.), представник Тарнавська І.Я. (довіреність №1299/01-17/07в від 13.07.2010р.),

від відповідача: представник Селянін В.О. (довіреність №б/н від 03.12.2010р., паспорт серії НОМЕР_1 від 29.10.1996р.),

в с т а н о в и в:

Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради заявлений позов до приватного підприємства “Трейд-Груп” про стягнення неустойки в розмірі 430 570,30грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, як орендодавцем, та приватним підприємством «Трейд-Груп», як орендарем, 16.08.2005р. було укладено договір оренди №ДО-2641, відповідно до п.1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 550,5кв.м за адресою: вул. Василишина, 20, м. Івано-Франківськ на період до 31.07.2006р. Посилається на те, що згідно угод №УО-2641-1, № УО-2641-2, №УО-2641-3 були внесені зміни до даного договору в частини збільшення площі орендованих приміщень до 1641,7 кв.м і змінений місячний розмір орендної плати. Вказує на те, що з 01.09.2006р. дія даного договору припинена і орендар зобов'язаний був звільнити приміщення та передати їх по акту приймання-передачі орендодавцю. Зазначає, що відповідач даного обов'язку не виконав, в зв'язку з чим позивачем було подано до суду позов про примусове виселення та стягнення неустойки. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008р. у справі №6/59, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2009р., дані позовні вимоги задоволено, в тому числі згідно ст.785 ЦК України стягнута неустойка за період з 01.10.2006р. по 30.11.2008р. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що орендоване майно звільнене 28.04.2010р., про що свідчить акт державного виконавця, а тому згідно ч.2 ст.785 ЦК України просить стягнути неустойку до часу звільнення приміщень.

Відповідач заявлений позов не визнав і вказав, що виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду №1208 про виселення ПП «Трейд-Груп» із незаконно займаних приміщень по вул.Василишина, 20 в м. Івано-Франківську було відкрите 06.04.2009р. і боржнику надано час на добровільне виконання наказу до 20.04.2009р. Стверджує, що вказане рішення суду виконав у добровільному порядку. Звертає увагу на те, що примусового виконання рішення не відбувалось, що відображено в акті державного виконавця від 08.04.2010р. Зазначає, що орендовані приміщення були вільними ще 24.10.2006р., про що свідчить акт перевірки виконання умов вказаного договору оренди, і що він не заперечував передати приміщення по акту приймання-передачі, що випливає із змісту його листа позивачу від 14.08.2009р. Посилається на те, що дані приміщення балансоутримувач майна ДП «Реконструктор» в період з січня по березень 2008р. надавав в оренду підприємцю Нагорняку В.М. для виготовлення пам'ятників, про що свідчать представлені ним договори і виставлені рахунки на оплату електроенергії. Просить врахувати те, що акти приймання-передачі в оренду приміщень площею 1641,7 кв.м відсутні. Вважає безпідставним визначення орендної плати, виходячи саме з такої площі приміщень. На думку відповідача, згідно ст.232 ГК України неустойка нараховується тільки за 6 місяців і підлягає застосуванню річний строк позовної давності.

Аналогічні пояснення представники сторін дали в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.

Між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, як орендодавцем, та приватним підприємством «Трейд-Груп», як орендарем, було укладено договір оренди №ДО-2641 від 16.08.2005р. нежитлових приміщень площею 550,5 кв.м, розташованих за адресою: вул.Василишина, 20, в м.Івано-Франківську, на період до 31.07.2006р. Згідно угод №УО-2641-1, № УО-2641-2, №УО-2641-3 вносились зміни до даного договору, зокрема, збільшувалась площа орендованих приміщень до 1641,7 кв.м та збільшувався розмір орендної плати. У зв'язку із закінченням строку даний договір припинив свою дію і орендар зобов'язаний був повернути орендовані приміщення орендодавцю, чого не зробив.

Дані обставини встановлені рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008р. у справі №6/59, яким задоволено позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ПП “Трейд-Груп” - виселено відповідача із незаконно займаних приміщень по вул.Василишина,20 в м.Івано-Франківську і згідно ч.2 ст.785 ЦК України стягнуто неустойку в сумі 155743,98грн. станом на 15.01.2008р. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р. рішення суду першої інстанції у справі №6/59 було скасовано, в задоволенні позову відмовлено. Вищий господарський суд України постановою від 28.01.2009р. дану постанову скасував і залишив в силі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008р. ПП “Трейд-Груп” подавало заяву про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами, яку обгрунтовувало невірним розрахунком орендної плати внаслідок відсутності акту приймання-передачі приміщень площею 1641,7кв.м. Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 18.12.2009р. дану заяву частково задовольнив змінив рішення від 04.03.2008р., відмовивши з наведених мотивів в задоволенні позову в частині стягнення неустойки. Львівський апеляційний господарський суд постановою від 24.02.2010р. рішення від 18.12.2009р. скасував, в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовив.

Як передбачено ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи викладене, посилання відповідача на звільненння вказаних приміщень в 2006-2008 роках та безпідставність здійснених нарахувань, виходячи з площі орендованих приміщень 1641,7кв.м, не можуть бути взяті до уваги, оскільки при вирішенні справи №6/59 встановлено факт невиконання орендарем обов'язку по звільненню орендованих приміщень та здіснено нарахування неустойки, виходячи з площі орендованих приміщень 1641,7кв.м.

Крім того, зі змісту поданих відповідачем договірів №1 від 04.01.2008р. та №2 від 02.03.2008р., укладених ДКП “Реконструктор” з підприємцем Нагорняком В.М., не вбачається, що останній використовував зазначені приміщення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

При визначенні періоду нарахування неустойки суд враховує те, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008р. у справі №6/59 стягнуто неустойку до 15.01.2008р. Однак нарахування неустойки до 28.04.2010р. суд вважає безпідставним, виходячи з наступного.

Постановою від 06.04.2009р. виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області №1208 від 11.03.2009р. про виселення ПП “Трейд-Груп” із незаконно займаних приміщень по вул.Василишина,20 в м.Івано-Франківську було відкрито в цей же день і надано боржнику термін для добровільного виконання рішення до 20.04.2009р. Із заяви відповідача вих. №01/08 від 14.08.2009р. вбачається, що він повідомляв про намір повернути орендовані приміщення по акту приймання-передачі, пропонував підготовити акти приймання-передачі і визначити день, у який представник ПП “Трейд-Груп” може з'явитись для підписання даного акту. Недивлячись на викладене, а також на строки здійснення виконавчого провадження, передбачені ст.25 Закону України “Про виконавче провадження”, відповідач не подав доказів вжиття необхідних заходів для приймання вказаного майна. Актом державного виконавця від 28.04.2010р. встановлено те, що приміщення по вул.Василишина, 20 в м.Івано-Франківську ПП “Трейд-Груп” звільнено в добровільному порядку, в приміщеннях та на території за даною адресою знаходиться майно ДП “Реконструктор”, майна, яке належить ПП “Трейд-Груп”, не виявлено.

За таких обставин суд вважає, що неустойка підлягає стягненню за період з 15.01.2008р. по 14.08.2009р. Виходячи з даних, наведених у розрахунку позивача станом на 05.05.2010р., сума неустойки за вказаний період становить 290 789,42грн.

Нарахування даної неустойки не може бути обмежене шестимісячним строком, оскільки в ч.6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. В даному випадку ч.2 ст.785 ЦК України, а також п.5.1.3. вказаного договору оренди передбачають нарахування неустойка за весь час прострочення.

Відсутні підстави для відмови в позові з мотивів пропуску строку позовної давності. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін; договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Згідно п.5.1.3., п.5.1.4. договору оренди позовна давність по стягненню неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна встановлена сторонами тривалістю у три роки.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, ст.ст.43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до приватного підприємства "Трейд-Груп" про стягнення неустойки в розмірі 430 570,30 грн.

Стягнути з приватного підприємства "Трейд-Груп" (вул.Чорновола, 23-А, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРЮОФОП 32872699) в користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРЮОФОП 04054346) 290789,42грн. (двісті дев'яносто тисяч сімсот вісімдесять дев'ять гривень сорок дві копійки) неустойки за період з 15.01.2008р. по 14.08.2009р., а також 2907,89грн. (дві тисячі дев'ятсот сім гривень вісімдесять дев'ять копійок) сплаченого державного мита та 159,38грн. (сто п'ятдесять дев'ять гривень тридцять вісім копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна

Повне рішення складено 17.01.2011р.