Ухвала суду № 135156965, 24.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 324/872/21 2-в/335/7/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Вознесеніського районного суду міста Запоріжжя від представника позивача Тюріна В.М. надійшла заява про відновлення втраченого провадження за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідно до ухвали судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О. від 09.02.2026 року було відкрито провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи на 20.02.2026, яке було відкладено останнього разу на 24.03.2026.

В призначений час в судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися. Представник заявника у своїй заяві зазначив про розгляд справи за їх відсутності.

Також, 16.02.2026 через сиситему «Електронний суд» від представника заявника Тюріна В.М. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Суд дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження № 324/872/21.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі ст. 493 ЦПК України слідує, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З інформації, наявної в Автоматизованій системі документообігу суду, з копій матеріалів та документів поданих представником позивача, судом встановлено наступне.

На розгляді в Пологівському районному суді Запорізької області, головуючий суддя по справі Кацаренко І.О., перебувала цивільна справа № 324/872/21 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, яка надійшла до суду 24.05.2021 за вх.№4746/21.

Згідно ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О від 12.07.2021, відкрито провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодуванняв порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з повідомленням сторін на 30.08.2021.

Відповідно до заочного рішення Пологівського районного суді Запорізької області від 01.10.2021 позовна заява приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодуваннязадоволена.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу сплачене страхове відшкодування в розмірі 17 169 (сімнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 66 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Пологівським районним судом Запорізької області були видані виконавчі листи.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулось до органів ДВС з метою примусового виконання зазначеного рішення та органами ДВС було відкрито провадження 67702207. Як слідує з листа Кальміуського відділу державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 22.9/34/221/25/СЛІ від 24.12.2025, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в Кальміуському відділі державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало, зокрема, виконавче провадження № 67702207 щодо стягнення на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія». Керуючись ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, підтвердити або спростувати факт направлення постанови про відкриття за адресами стягувача та боржника не уявляється можливим. Керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» держаним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у вищезазначеному виконавчому провадженні.

Направити оригінал виконавчого листа не уявляється можливим так як виконавче провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попереднього реєстрації на непідконтрольній тимчасово України території.

Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим. Отже, виконавчим органом було втрачено виконавчий лист №324/872/21 та виконавче провадження № 67702207 з примусового виконання виконавчих документів по справі №324/872/21. Вказане підтверджується листом Кальміуського відділу державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 22.9/34/221/25/СЛІ від 24.12.2025.

Станом на день складання заяви про відновлення втраченого провадження судове рішення залишається невиконаним.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким воєнний стан продовжено на 90 діб. Дія режиму триватиме з 05:30 3 лютого 2026 року до 05:30 4 травня 2026 року.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменованого на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя).

Згідно із ч.1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» як територія м. Докучаєвськ Донецької області, так і територія м. Поліг Запорізької області є тимчасово окупованими територіями.

З врахуванням того, що територія м. Пологи Пологівського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що судове провадження у справі № 324/872/21 (провадження № 2/324/491/2021) слід вважати таким, що є втраченим.

Представником позивача надано наявні у його розпорядженні документи, що стосуються справи № 324/872/21, а саме:

- копію заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 01.10.2021 по справі № 324/872/21;

- копію листа Кальміуський відділ державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької областіСхідного міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 24.12.2025 № 9865, відповідно до якого Кальміуський відділ державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, згідно Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2022 Кальміуський відділ державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) увійшов до складу перейменованого Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із збереженням статусу юридичної особи та перейменуванням у Кальміуський відділ державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно розділу 1 п.5 Інструкції з організації примусового виконаннярішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, основною інформаційною базою про здійснення виконавчих дні с автоматизована система виконавчих проваджень (далі-АСВП). Відповідно до положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 до АСВП-комп`ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень в Кальміуському відділі державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 68635196, 68636809, 67701963, 68636292, 68638527, 67663115, 67702207, 67701852, 67663204, 67663210, 68635389, 68635686 щодо стягнення на користь Приватного Акціонерного товариства « Українська Страхова Компанія».

Керуючись от. 3,4,24,25,2627 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, підтвредити або спростувати факт направлення постанови про відкриття за адресами стягувача та боржника не уявляється можливим, так як 15.01.2024, на ОСОБА_2 були покладені обов`язки в.о. начальника відділу, а постанови про відкриття були створені у 2021 та 2022 роках. Керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України « Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у вищезазначених виконавчих проваджень.

Направити оригінали виконавчого листа не уявляється можливим так як виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній тимчасово окупованій території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим.

За наявної в Автоматизованій системі документообігу суду інформацією виявилося за можливе відновити частину документів цивільної справи № 324/872/21, а саме:

- позовну заяву від 24.05.2021 з додатками: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; статут ПАТ «Українська Страхова Компанія»; протокол №2; наказ № 1 від 01.03.1991 року; кредитний договір № 1129/С від 19.09.2013 підписаний відповідачем ОСОБА_1 ; графік розрахунків до кредитного договору № 1129/С від 19.09.2013; платіжне доручення № 24478 від 19.09.2013 на суму 6 000,00 грн; копія паспорта відповідача; копія картки платника податків відповідача; копія довідки про перебування ОСОБА_1 на обліку УПФУ в м. Докучаєвську Донецької області; договір добровільного страхування кредитів від 01.10.2013 № 204 довідка від 02.04.2021 № 88 про здійснення страхової виплати ОСОБА_1 в сумі 17 169,66 грн.; ліцензія серії АВ № 546816; розпорядження від 23.03.2017 № 708; платіжне доручення про оплату судовго збору за позовом ПАТ «Українська Страхова Компанія» в Пологівський районний суд Запорізької області; відповідь виконавчого комітету Пологівської міської ради від 25.05.2021 № 324/872/21/3405/2021 стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідь головного управління державної Міграційної служби України в Донецькій області стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заява про видачу виконавчого документу від 05.01.2021; клопотання про розгляд справи за відсутності сторони від 01.10.2021, ухвали про відкриття провадження від 12.07.2021; виконавчих листів.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно ч.1 п.17.4 розділуХIIIперехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 324/872/21 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, знаходиться на тимчасово окупованій території Пологівської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, де розташоване приміщення Пологівського районного суду Запорізької області, однак в наявності є вищеперелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі, що може надати можливість для реалізації мети звернення представника ОСОБА_3 як позивача по справі для пред`явлення виконавчих листів.

Керуючись ст. ст. 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 324/872/21 (провадження № 2/324/491/2021) за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, а саме:

- позовну заяву від 24.05.2021 року з додатками: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; статут ПАТ «Українська Страхова Компанія»; протокол №2; наказ № 1 від 01.03.1991 року; кредитний договір № 1129/С від 19.09.2013 підписаний відповідачем ОСОБА_1 ; графік розрахунків до кредитного договору № 1129/С від 19.09.2013; платіжне доручення № 24478 від 19.09.2013 на суму 6 000,00 грн; копія паспорта відповідача; копія картки платника податків відповідача; копія довідки про перебування ОСОБА_1 на обліку УПФУ в м. Докучаєвську Донецької області; договір добровільного страхування кредитів від 01.10.2013 № 204 довідка від 02.04.2021 № 88 про здійснення страхової виплати ОСОБА_1 в сумі 17 169,66 грн.; ліцензія серії АВ № 546816; розпорядження від 23.03.2017 № 708; платіжне доручення про оплату судовго збору за позовом ПАТ «Українська Страхова Компанія» в Пологівський районний суд Запорізької області; відповідь виконавчого комітету Пологівської міської ради від 25.05.2021 № 324/872/21/3405/2021 стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідь головного управління державної Міграційної служби України в Донецькій області стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заява про видачу виконавчого документу від 05.01.2021; клопотання про розгляд справи за відсутності сторони від 01.10.2021, виконавчих листів.

Відновити рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 01.10.2021 року наступного змісту:

Справа № 324/872/21

Провадження № 2/324/491/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 17169,66 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11291с від 19 вересня 2013 року, за яким відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати відсотків у визначені договором строки у загальному розмірі 6000,00 грн. на строк 24 місяців з 19 вересня 2013 року по 19 вересня 2015 року включно, зі сплатою відсотків у розмірі 28,8 % річних.

Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» був укладений договір добровільного страхування кредитів №20 від 01 жовтня 2013 року. У відповідності з Додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №20 від 01 жовтня 2013 року кредитний договір №11291с від 19 вересня 2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 20100,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Позивачем на підставі заяви КС «Українська кредитна спілка» №74 від 01 квітня 2021 року та доданих до неї документів складено страховий акт №25кр від 02 квітня 2021 року та відповідно 02 квітня 2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17169,66 грн, що підтверджується платіжним дорученням №117 від 02 квітня 2021 року з відміткою банку про проведення платежу.

Оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів №20 від 01 жовтня 2013 року обов`язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 17169,66 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені судові витрати.

Представник позивача Тюрін В.М., діючий на підставі довіреності, у судове засідання не явився, надав суду письмове клопотання, в якому просить здійснювати розгляд цивільної справи №324/872/21 за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування за відсутності представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, місце проживання якої в позовній заяві зазначене АДРЕСА_1 , викликалася в судове засідання на 30 серпня 2021 року поштою. Поштове відправлення повернулося без вручення ОСОБА_1 з позначкою листоноші «Зона АТО». У зв`язку з зазначеним відповідач повідомлялася про явку в судові засіданні відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України на 21 вересня 2021 року і 01 жовтня 2021 року. Будучи двічі повідомленою про розгляд справи в суді належним чином шляхом завчасного оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошень про виклик у судові засідання, відповідач у судове засідання повторно не явилася, про причини неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, відзив на позов не подала.

За таких обставин суд розглядає справу з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне.

Між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11291с від 19 вересня 2013 року, за яким відповідач отримала безготівкові грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. на строк 24 місяця, зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних.

Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №20 від 01 жовтня 2013 року. У відповідності з Додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №20 від 01 жовтня 2013 року кредитний договір №11291с від 19 вересня 2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 20100,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Позивачем на підставі заяви КС «Українська кредитна спілка» №74 від 01 квітня 2021 року та доданих до неї документів складено страховий акт №25кр від 02 квітня 2021 року та відповідно 02 квітня 2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17169,66 грн, що підтверджується платіжним дорученням №117 від 02 квітня 2021 року з відміткою банку про проведення платежу.

Оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів №11291с від 19 вересня 2013 року обов`язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 17169,66 грн.

Відповідно до п.1.2. вказаного договору, предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останньому внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із п.1.3. договору, ПАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем.

У відповідності з Додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №20 від 01 жовтня 2013 року кредитний договір №11291с від 19 вересня 2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 20100,00 грн.

Підпунктом 2.1.1 договору добровільного страхування кредитів №20 від 01 жовтня 2013 року встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплатила. Вказані обставини підтверджуються наданою КС «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку відповідача від 02 квітня 2021 року.

Відповідно до п.5.7 Договору добровільного страхування кредитів, до ПАТ «Українська страхова компанія», яки виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Згідно із п.5.8 вказаного Договору, після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.

На виконання вимог вказаного вище п.5.8 Договору, КС «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку №88 від 02 квітня 2021 року про сплату 02 квітня 2021 року ПАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором №11291с від 19 вересня 2013 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 17169,66 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається зі змісту ст.610 ЦК України. порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України. боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.546 ЦК виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтями 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів обов`язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 17169,66 грн.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в загальній сумі 17169,66 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2270,00 грн., який був понесений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.7, 10, 12, 128 ч.11, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 263-265, 280, 282, 353, 354 ЦПК України, розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20346864) в порядку регресу сплачене страхове відшкодування в розмірі 17169 (сімнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20346864), 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Суддя: Кацаренко І. О.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Повний текст ухвали складено 25.03.2026.

Суддя: О.О. Романько