Ухвала суду № 135156831, 26.03.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

№/п 317/555/26

№ 1-кс/317/185/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025 за №12025082230000702, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка офіційно працевлаштована у ТОВ «СПЕЦІМІДЖ» (ЄДРПОУ 35842316) на посаді швачки швацького цеху № 2, не одружена, яка має на утриманні одну малолітню дитину (11 років), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025 за №12025082230000702, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1,2 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_5 ..

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу - метадон, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 14.01.2026 отримала відповідно до листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР наркотичний засіб Methadone-ZN Metafin IC у кількості не менше 28 (двадцяти восьми) пігулок, які почала зберігати при собі.

14.01.2026, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти центрального входу до приміщення адміністративної будівлі «Запорізького обласного клінічного наркологічного диспансеру» поблизу будинку № 6 по вулиці Сєдова у місті Запоріжжя, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 200 (двісті) гривень, незаконно збула ОСОБА_7 4 (чотири) пігулки білого кольору, в яких відповідно до висновку експерта СЕ-19/108-26/1515-НЗПРАП від 22.01.2026 містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого, в перерахунку на основу складає 0,0896 г.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному збуті наркотичного засобу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу - метадон, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 29.01.2026 отримала відповідно до листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР наркотичний засіб Methadone-ZN Metafin IC у кількості не менше 28 (двадцяти восьми) пігулок, які почала зберігати при собі.

29.01.2026, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти центрального входу до приміщення адміністративної будівлі «Запорізького обласного клінічного наркологічного диспансеру» поблизу будинку № 6 по вулиці Сєдова у місті Запоріжжя, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень, незаконно збула ОСОБА_7 8 (вісім) пігулок білого кольору, в яких відповідно до висновку експерта СЕ-19/108-26/1965-НЗПРАП від 29.01.2026 містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого, в перерахунку на основу складає 0,1767 г.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному збуті наркотичного засобу, вчинене повторно.

29 січня 2026 року, ОСОБА_5 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30 січня 2026 року, у кримінальному провадженні № 12025082230000702 від 17.11.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

30 січня 2026 року слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області щодо підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2026, включно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення, стали: протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 14.01.2026; протокол огляду місця події від 14.01.2026; висновком експерта № СЕ-19/108-26/1515-НЗПРАП від 22.01.2026; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.01.2026; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 29.01.2026; протоколом огляду місця події від 29.01.2026; висновком експерта № СЕ-19/108-26/1965-НЗПРАП від 29.01.2026; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.01.2026; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 14.01.2026; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 23.01.2026; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 29.01.2026; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 30.01.2026, інші матеріали кримінального провадження.

25.03.2026 до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025082230000702 від 17.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України для розгляду по суті. Відповідно до автоматичного розподілу, розгляд вказаного кримінального провадження призначено суддю ОСОБА_9 та згідно ухвали від 25.03.2026 підготовче судове засідання призначено на 17.04.2026.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, просила слідчого суддю обрати запобіжний захід обвинуваченій у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала думку захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Ризик, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, у скоєнні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 4 (чотирьох) до 8 (восьми) років, за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у скоєнні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 6 (шести) до 10 (десяти) років з конфіскацією майна, тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів) і наступного покарання, обвинувачена ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Зазначені вище обставини свідчать про наявність мотиву ОСОБА_5 до таких дій як ухилення та переховування, що в достатній мірі обґрунтовує необхідність ізоляції ОСОБА_5 , задля запобігання можливості сховатися від суду та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Також, ОСОБА_5 , з метою створення перешкод судовому слідству, користуючись діючим воєнним станом на території України та відсутністю підстав для мобілізації, може виїхати за межі території України. Отже, це є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), не досліджені докази, не допитані свідки і це свідчить про те, що обвинувачена, перебуваючи на свободі, може незаконно, як самостійно так і за допомогою інших осіб, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради, з урахуванням відомих їй обставин справи, схиляти (в тому числі за допомогою погроз застосування насильства та розправи) їх до дачі завідомо неправдивих показань, з метою створення собі «алібі», щодо непричетності останньої до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень (злочинів), тим самим перешкоджати встановленню істині у справі. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену норму КПК України, щодо процедури отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, шляхом усного допиту особи в судовому засіданні, оскільки суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі досудового розслідування кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що на теперішній час, обвинувачена ОСОБА_5 , не дивлячись на наявність офіційного працевлаштування та наявності постійного джерела доходу, додатково заробляє грошові кошти шляхом збуту наркотичних засобів. Отже, перебуваючи на свободі, остання з метою отримання грошових коштів, необхідних для забезпечення достатнього рівня життя та існування в цілому може продовжити вчиняти вище вказані кримінальні правопорушення (злочини) чи вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), що в свою чергу є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою. Тим паче, обвинувачена ОСОБА_5 , на протязі свого життя була неодноразово засуджена, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 309 КК України, що безпосередньо свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення (злочини) у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_5 , неможливо,оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не забезпечить виконання обвинуваченою ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики, тому доводи сторони захисту є безпідставними.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково, а саме продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком на 30 днів, тобто до 24 квітня 2026 року, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, 25.03.2026 надійшло у провадження Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, призначено склад суду та підготовче судове засідання призначено на 17.04.2026.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025 за №12025082230000702, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на тридцять днів, тобто до 24 квітня 2026 року у Запорізькому слідчому ізоляторі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 24 квітня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.03.2026 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1