Ухвала суду № 135156494, 26.03.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2450/25 Провадження № 2/304/338/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Кибза М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Перечинської міської ради Закарпатської області (місце знаходження за адресою: м.Перечин, пл.Народна, буд.16 Ужгородського району, Закарпатської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородська районна державна адміністрація (адреса місцезнаходження: м.Ужгород вул.Загорська буд.10), про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа: Ужгородська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, та у пред`явленому позові ОСОБА_1 просить визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку (пай), відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК №0033291, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСГП ім.І.Франка за №100 від 18 червня 1997 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №304/2450/25 та визначено проведення судового розгляду по даній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання, з викликом (повідомленням) сторін по даній справі. Витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Михалко Валентини Петрівни завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копія спадкової справина виконання ухвали суду від 03.11.2025 року на адресу суду наразі не надійшла.

20.03.2026 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій він просить залишити без розгляду подану ним позовну заяву до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа: Ужгородська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, посилаючись на положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Сторони, представники сторін в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи в підготовчому провадженні сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, проте позивачем ОСОБА_1 подано до суду 20.03.2026 письмову заяву про залишення позову без розгляду, представником відповідача Перечинською міською радою 26.12.2025 надійшла до суду заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Представник третьої особи Ужгородської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких заяв, клопотань, заперечень, на адресу суду не подано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 304/2450/25, вивчивши подану позивачем заяву, суд вважає, що заява сторони позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ч.ч.2,4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 304/2450/25 (провадження № 2/304/338/2026), вивчивши подану позивачем ОСОБА_1 заяву про залишення позову без розгляду та зазначені у заяві підстави суд вважає необхідним подану стороною позивача заяву задовольнити та раніше заявлені позивачем ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа: Ужгородська районна державна адміністрація, про про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, у зв`язку з наявністю вищенаведених правових підстав для залишення позову без розгляду під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13, п.1 ч.2 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа: Ужгородська районна державна адміністрація, про про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Ухвала складена 26.03.2026 року.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО