Ухвала суду № 135156431, 26.03.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/384/26

провадження 1-кс/302/74/26

У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26.03.2026 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні ЄРДР № 12024071110000095 від 06.05.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 369-2, ч.2 ст.28-ч.2 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.2 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.2 ст.369-2 КК України,

- у частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2026 року до суду надійшла заява судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні ЄРДР № 12024071110000095 від 06.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 369-2, ч.2 ст.28-ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.2 ст.369-2 КК України.

25.03.2026 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання, яке призначено 26.03.2026 року о 15 год 00 хв, у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю Міжгірського районного суду Закарпатської області та проблемою автотранспорту.

Оцінивши вищенаведене, клопотання захисника, приходжу до такого висновку.

Згідно з п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.12 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

При вирішенні питання можливої участі захисника у розгляді заяви про самовідвід судді у режимі ВКЗ поза межами приміщення суду, суд виходить з того, що в сучасних реаліях розгляд кримінального провадження у розумні строки є фактично можливим лише за умов використання ВКЗ, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, забезпечення процесуальних прав осіб, які приймають участь у розгляді цього кримінального провадження, суддя дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 26.03.2026 року о 15 год 00 хв, для розгляду заяви судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні ЄРДР № 12024071110000095 від 06.05.2024 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю захисника-адвоката ОСОБА_6 , що зареєстрований в особистому кабінеті у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Роз`яснити захиснику, що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1